Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 09АП-31972/15

г. Москва

6 ноября 2015 г.

дело N А40-201037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Атоминжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13-20.05.2015 г.,

принятое судьей Дудкиным В.В.

по делу N А40-201037/2014

по спору с участием:

истец Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 125009, г. Москва, пер-к Газетный, д. 1/ 12)

ответчик ООО "Атоминжиниринг" (ОГРН 1067746529212, ИНН 7713584048, 127591, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 79, стр. 7)

о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гура Л.Е. по дов. от 30.12.2014 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (арендодатель) предъявил иск к ООО "Атоминжиниринг" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 16.07.2009 г. N М-06-030810 задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с IVкв. 2012 г. по IIIкв. 2014 г. в размере 1 501 161,81 руб., и начисленной на нее договорной неустойки по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день за период просрочки по 25.09.2014 г. в размере 155 599,26 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.05.2015 г., изготовленным в полном объеме 20.05.2015 г. (т. 1 л.д. 81), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 88-89).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 100).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды от 16.07.2009 г. N М-06-030810 земельного участка с кадастровым N 77:06:0003001:100 площадью 3 559кв.м. с адресными здания под склад.

В нарушений условий Договора Ответчиком не уплачена арендная плата за IVкв. 2012 г. в размере 162 142,91 руб., за весь 2013 г. в размере 765 156,53 руб., за I, II, IIIкв. 2014 г. в размере 573 867,39 руб., итого задолженность по арендной плате составила 1 501 161,81 руб.; начисленная на нее договорная неустойка по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день за период просрочки по 25.09.2014 г. в размере 155 599,26 руб. также не уплачена.

Поскольку требование арендодателя об уплате основного долга, неустойки добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы на основании ст. 330, 614 ГК РФ подлежит присуждению ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя в судебном порядке.

Арендатор полагает, что арендодателем необоснованно увеличена арендная плата, в связи с чем взыскиваемые платежи рассчитаны неправильно.

Данный довод является необоснованным.

Договор аренды содержит условие о том, что на правоотношения сторон непосредственно распространяются условия сдачи в аренду имущества, принимаемые публично-правовым образованием в форме правового акта, адресованного его исполнительным органам как руководство при заключении новых договоров аренды имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования.

Виду разрешенного использования арендуемого Ответчиком земельного участка соответствует годовая ставка арендной платы, равная 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В рамках полномочий, предоставленных ст. 66 ЗемК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 670-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на 2013 г.; Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на 2014 г., в силу которых кадастровая стоимость арендуемого Ответчиком земельного участка, подлежащая применению в 2013 г., составила 51 010 435,20 руб.; подлежащая применению в 2014 г. также составила 51 010 435,20 руб

В связи с чем с 01.01.2013 г. Ответчик должен был уплачивать арендную плату по ставке 765 156,53 руб. в год.

Указанные правовые акты доведены до неопределенного круга лиц посредством официального опубликования.

Соответственно, в т.ч. и арендатор знал или должен был знать об изменении кадастровой стоимости земельного участка и, соответственно, об изменении размера подлежащей уплате арендной платы, а также о дате, с которой арендная плата в измененном размере подлежит уплате.

Соответственно, расчет взыскиваемой с Ответчика арендной платы и неустойки за просрочку в ее уплате произведен Истцом правильно.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13-20.05.2015 г. по делу N А40-201037/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.