Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 17АП-13533/15 (ключевые темы: договор теплоснабжения - ходатайство об отложении - ненадлежащее исполнение обязательств - применение законодательства - задолженность по договору)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 17АП-13533/15

г. Пермь

29 октября 2015 г.

Дело N А71-5413/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабарыкиной М.А.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 июля 2015 года

по делу N А71-5413/2015,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства N 8" (ОГРН 1021801655523, ИНН 18535038790)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - ООО "Спецавтохозяйство", ответчик) о взыскании 1 091 452 руб. 80 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения от 23.10.2014 N 1044ТЭ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2015 (резолютивная часть решения от 27.07.2015) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО "Спецавтохозяйство", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем нарушил нормы процессуального права. Апеллянт полагает, что, не имея возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, ответчик лишился реализации своих процессуальных прав, представлять свои доводы и возражения по иску, а также возможности урегулировать вопрос с истцом о заключения мирового соглашения по данному спору.

Письменный отзыв на жалобу не поступил.

19.10.2015 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Спецавтохозяйство" об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 29.10.2015 явку представителей не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "Спецавтохозяйство" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2015 заявлен уполномоченным лицом (Бикеевой А.Е., действующей по доверенности от 05.03.2015 N 72), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "Спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2015 - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная заявителем по платежным поручениям от 26.08.2015 N 12173 в размере 2 700 руб., от 26.08.2015 N 12171 в размере 300 руб., подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2015 года по делу N А71-5413/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченную платежными поручениями от 26.08.2015 N 12173, от 26.08.2015 N 12171.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких Н. Г. Масальская