Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 09АП-44043/15

г. Москва

06 ноября 2015 г.

Дело N А40-174544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Барановской Е.Н. судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автокомбинат N 3" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2015 года по делу N А40-174544/2014, принятое судьей Прижбиловым С.В. (181-544), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автокомбинат N3" (ОГРН 1057748248480, ИНН 7713565239) к Обществу с ограниченной ответственностью "С-Шина" (ОГРН 1107746269597, ИНН 7713705239) о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автокомбинат N 3" (далее - ООО "Автокомбинат N 3") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения суда, принятого 31 декабря 2014 года по делу N А40-174544/2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2015 года заявление ООО "Автокомбинат N 3" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Автокомбинат N 3" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исполнение решения по настоящему делу вызывает определенные трудности, поскольку в нем не отражено, что требования истца относятся к текущим платежам.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Автокомбинат N 3" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "С-Шина" (далее - ООО "С-Шина") о взыскании суммы 5 069 198 руб., составляющей 4 965 688 руб. 73 коп. - задолженность по арендным платежам по договорам N 822-рз от 01.11.2013 г., N 688-с от 01.07.2013 г., N 754-1 от 01.02.2014 г., N 783 от 15.05.2014 г., 103 509 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2014 года по делу N А40-174544/2014 исковые требования были удовлетворены. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указывал, что исполнение решения по настоящему делу вызывает определенные трудности, поскольку в нем не отражено, что требования истца относятся к текущим платежам, учитывая, что в отношении ответчика открыта процедура банкротства.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем.

По общему правилу, разъяснение судебного акта это один из способов исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

Между тем, в решении суда от 31.12.2014 года, о разъяснении которого просит истец, четко сформулированы требования, подлежащие исполнению, решение не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей, при этом из содержания решения видно, что при его принятии вопрос о том, являются ли заявленные требования текущими платежами ООО "С-Шина", не рассматривался.

Поскольку вопрос, поставленный ООО "Автокомбинат N 3" в заявлении о разъяснении судебного акта, не отражен в указанном судебном акте, разрешение этого вопроса по заявлению истца будет свидетельствовать о дополнении судебного акта, что противоречит статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, установленном названной статьей, судебный акт не может быть восполнен выводами по тому или иному вопросу, не разрешенному судом; данное обстоятельство не может устраняться с использованием правового механизма, предназначенного для разъяснения решения, поскольку это неизбежно повлечет изменение его содержания.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что оснований для разъяснения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2014 года по делу N А40-174544/2014 не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Автокомбинат N 3" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2015 года по делу N А40-174544/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова