Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 18АП-11583/15

г. Челябинск

11 ноября 2015 г.

Дело N А07-11443/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2015 по делу N А07-11443/2015 (судья Архиереев Н.В.).

Индивидуальный предприниматель Нурисламов Дмитрий Илдарович (далее - ИП Нурисламов, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для размещения временной стоянки грузовой техники, выраженного в письме Управления от 05.03.2015 N 1889; об обязании Управления в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять положительное решение о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040616:1307, площадью 1809 кв. м, на праве аренды сроком на 10 лет для размещения временной стоянки грузовой техники и опубликовать соответствующее информационное сообщение в газете "Вечерняя Уфа" и на официальном сайте Администрации в сети Интернет.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2015 (резолютивная часть объявлена 10.08.2015) требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал незаконным в связи с несоответствием статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации отказ Управления в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:040616:1307 для размещения временной стоянки грузовой техники, выраженный в письме от 05.03.2015 N 1889; обязал Администрацию в течение 20 дней с момента принятия настоящего решения суда принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду указанного земельного участка в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, действовавшим на 05.03.2015.

С вынесенным решением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Так, податель жалобы указывает, что в соответствии с планом красных линий, выданным из базы данных Главного управления архитектуры Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, спорный земельный участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий. На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Кроме того, испрашиваемая заявителем цель использования земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 02:55:040616:1307, площадью 1809 кв. м, расположенный на территории городского округа город Уфа в Октябрьском районе вдоль автодороги "Уфа-Охлебинино", поставлен на государственный кадастровый учет 06.05.2014, что подтверждается кадастровым паспортом от 07.05.2014 N 02/14/1-302855 (л. д. 20). Разрешенное использование не указано. Участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. В кадастровом паспорте имеется отметка о том, что земельный участок входит в территориальную зону сельскохозяйственного использования индекс С-1.

Заявитель обратился в Администрацию с заявлением от 14.05.2014 N 44 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 02:55:040616:1307, площадью 1809 кв. м, расположенного на территории городского округа город Уфа в Октябрьском районе вдоль автодороги "Уфа-Охлебинино" (л. д. 9).

В связи с неполучением ответа на заявление предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании бездействия незаконным.

28 ноября 2014 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение о понуждении Администрации рассмотреть указанное заявление по существу (л. д. 13-17).

05 марта 2015 года Управление письмом N 1889 в удовлетворении заявления отказало (л. д. 19). Отказ Управления обосновывается тем, что согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" участок входит в число земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность. Со ссылкой на пункт 3.1 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации Управление указало на невозможность предоставления земельного участка в аренду на 10 лет.

Несогласие с данным отказом в предоставлении земельного участка послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставления земельного участка заявителю.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа изложенных норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого отказа и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого отказа лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, поскольку в соответствии со статьей 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду был регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1 указанной статьи было установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2 указанной статьи).

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 указанной статьи).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка (пункт 4 указанной статьи).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 указанной статьи).

На момент вынесения оспариваемого отказа в предоставлении заявителю земельного участка статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации уже не действовала, а действовала норма пункта 1 статьи 39.6 названного Кодекса, согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с его включением в перечень зарезервированных участков для муниципальных нужд.

Норма статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет положения, устанавливающие запрет или ограничение приватизации или передачи в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 указанной статьи земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (подпункт 13 пункта 5 указанной статьи).

Пунктом 4 статьи 28 названного Кодекса установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

По смыслу изложенных правовых норм в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных (муниципальных) нужд, установлены ограничения в части их приватизации. Ограничений в обороте таких участков, связанных с их передачей в аренду в порядке статьи 34 названного Кодекса, действующее законодательство не устанавливает.

Ссылка Управления в оспариваемом отказе на пункт 3.1 статьи 22 названного Кодекса является необоснованной, так как данный пункт утратил силу с 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Также заинтересованные лица не доказали, что спорный земельный участок согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" входит в число земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Так, в названном решении спорный земельный участок в качестве зарезервированного не указан.

В отзыве на заявление по делу (л. д. 37-39) Управление ссылается на иные земельные участки, не относящиеся к спорному.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы о том, что испрашиваемая заявителем цель использования земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4.

Как отмечено выше, земельный участок входит в территориальную зону сельскохозяйственного использования индекс С-1.

Согласно таблице 1 "Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам городского округа" указанных Правил одним из основных видов разрешенного использования в зоне С (сельскохозяйственного использования) является размещение автостоянок для временного хранения грузовых автомобилей (пункт 15.6.1).

Доказательства в обоснование довода о том, что в соответствии с планом красных линий, выданным из базы данных Главного управления архитектуры Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, спорный земельный участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий, а материалы дела заинтересованными лицами также не представлены.

При таких обстоятельствах отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое решение суда в части указания способа восстановления нарушенного права ИП Нурисламова, а именно: указать на обязание Администрации совершить действия, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:040616:1307, площадью 1809 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, вдоль автодороги "Уфа-Охлебинино", для целей, не связанных со строительством, так как арбитражный суд первой инстанции необоснованно указал в резолютивной части решения на обязание передать земельный участок именно ИП Нурисламову.

Так, данное указание не соответствует изложенной выше норме пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Более того, сам заявитель не настаивал на предоставлении земельного участка именно ему (л. д. 49 оборот, пункт 6 пояснений).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2015 по делу N А07-11443/2015 изменить в части указания способа восстановления нарушенного права заявителя - индивидуального предпринимателя Нурисламова Дмитрия Илдаровича.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан совершить действия, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:040616:1307, площадью 1809 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, вдоль автодороги "Уфа-Охлебинино", для целей, не связанных со строительством.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова