Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 01АП-6415/15

02 ноября 2015 г.

Дело N А79-5080/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - Безгина А.В. по доверенности от 01.07.2015 (сроком на 1 год);

от ответчика - Уваровой Г.К. по доверенности от 21.05.2015 (сроком до 31.12.2015);

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКМ"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.08.2015 по делу N А79-5080/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СКМ" к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой", общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектМонтаж", о признании результатов открытого конкурса и государственного контракта недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКМ" (далее - ООО "СКМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства", ответчик) о признании результатов открытого конкурса от 20 февраля 2015 года N 0315100000315000008, а также заключенного по результатам конкурса государственного контракта от 30 апреля 2015 года N 43/15 недействительными.

Иск основан на статьях 309, 310, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован допущенными заказчиком нарушениями при оценке заявок, поданных участниками на участие в конкурсе, касающихся порядка определения оценок каждого участника, что противоречит части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе относительно открытости и прозрачности, полноты и достоверности информации при подведении итогов конкурса.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 09 июня, от 20 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" и общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектМонтаж".

Решением от 11.08.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СКМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению; неправильным истолкованием закона.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в нарушение пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда отсутствуют мотивы, по которым суд опроверг доводы истца.

Поясняет, что работы по выполнению ремонта автомобильных дорог не являются аналогичными работами по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог.

По мнению заявителя, действиями заказчика предоставлены необоснованные значительные преимущества одному из участников конкурса.

Считает результаты конкурса недействительными.

Одновременно указывает, что допущенные заказчиком нарушения при оценке заявок, поданных участниками на участие в конкурсе, касающиеся порядка определения оценок каждого участника, что противоречит части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе относительно открытости и прозрачности, полноты и достоверности информации при подведении итогов конкурса.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 февраля 2015 года (с изменениями от 20 февраля 2015 года) на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru ответчиком опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-178 Саранск - Сурское - Ульяновск км 197+000 км 207+000 в Ульяновской области.

Срок окончания приема заявок определен 12 марта 2015 года.

Одновременно 20 февраля 2015 года на указанном сайте размещена соответствующая конкурсная документация.

Критерии оценки заявок, их значимость, а также порядок рассмотрения и оценки заявок подробно описаны в разделе 15 конкурсной документации.

Так, критериями оценки являются: цена контракта - 60%, качество работ - 10 %, квалификация участников (опыт и материально-техническая обеспеченность) - 30 %.

Для участия в открытом конкурсе конкурсные предложения направлены пятью участниками: ООО "СКМ", ООО "Магистраль", ООО "Автодорстрой", ООО "МСК Сибагро", ООО "Строительство, ремонт, эксплуатация мостов и искусственных сооружений".

По результатам оценки представленных участниками заявок победителем конкурса признано общество "Автодорстрой", как получившее наибольшее количество баллов (93,89), что отражено в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 09 апреля 2015 года.

30 апреля 2015 года между ответчиком и обществом "Автодорстрой" заключен государственный контракт N 43/15 с ценой контракта 346 308 173 руб.

Общество "СКМ", не согласившись с результатами конкурса и оценкой его заявки, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Довод истца о необоснованном учете заказчиком двух контрактов, представленных обществом "Автодорстрой", которые, по мнению заявителя, не подпадают под заявленные в конкурсной документации критерии квалификации участника, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку при оценке заявок без учета указанных двух контрактов, следует, что истец не будет являться победителем.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что даже в случае признания доводов истца обоснованными и пересмотра результатов оценки заявок, общество "СКМ" не будет признано ни победителем, ни лицом, занявшим второе место, в связи с чем истец не может претендовать на заключение оспариваемого государственного контракта, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушения его прав и законных интересов.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы заявителя о нарушении порядка проведения конкурса не подтверждаются материалами дела. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.08.2015 по делу N А79-5080/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова