Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 17АП-11842/15

г. Пермь

30 октября 2015 г.

Дело N А50-10739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536): не явились;

от заинтересованного лица Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Кадочникова В.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 июля 2015 года по делу N А50-10739/2015,

принятое судьей Самаркиным В.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

к Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - заявитель, ООО "Пермская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 17.04.2015 N 1198/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Пермская сетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что основной причиной занижения температуры горячей воды на вводе в дом является "тупиковая" система ГВС, выполненная в соответствии с проектной документацией дома, и как следствие, отсутствие циркуляции ГВС в доме и на примыкающем отрезке трубопровода; исполнителем коммунальных услуг в данном многоквартирном доме является управляющая компания ООО "УК "Пермская модель комфорта"; полагает, что с учетом указанных обстоятельств вина заявителя во вменяемом нарушении отсутствует.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании представитель поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил (поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что на основании ч. 2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.02.2015 с целью рассмотрения обращения граждан (вх. N СЭД-45-14.2-10-1853ю от 19.02.2015) на основании распоряжения от 24.02.2015 N 1198 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО Управляющая компания "Пермская модель комфорта" проведена внеплановая выездная проверка по вопросу предоставлении коммунальных услуг в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул.Пушкина, 108"а".

В ходе проверки установлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: в точке водозабора квартиры N 44, температура горячей воды после трехминутного пропуска составляет +44°C; на подаче в многоквартирный дом температура горячей воды составляет +49,46°C, что не соответствует п. 5 раздела II приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, п. 4.12, 4.12.2 ГОСТ Р 51617-2000, п. 2.4, 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.02.2015 N 1198 (л.д. 47-49).

Также административным органом установлено, что в целях предоставления коммунальных услуг жителям указанного дома ООО Управляющая компания "Пермская модель комфорта" заключило с ООО "Пермская сетевая компания" договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.01.2012 N 3/ТГК.

В связи с чем Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края по факту нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами в отношении ООО "Пермская сетевая компания" составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2015 N 1198/1 (л.д. 27-28), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 17.04.2015 N 1198/1 о привлечении ООО "Пермская сетевая компания" к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 18-22).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В подп. "д" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, указано, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. При этом в п. 5 приложения N 1 к данным Правилам указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В п. 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" установлено, что при эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора не должна быть ниже +60 °C.

Согласно п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 градусов в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 градусов в закрытых.

Факт того, что на момент проведения проверки 26.02.2015 температура горячей воды на вводе в дом составляла +49,46°C, что не соответствует изложенным выше требованиям о нормативном уровне обеспечения населения коммунальными услугами, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 26.02.2015 (л.д. 47-49), и заявителем, по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2012 N 3/ТГК (л.д. 59-60) ООО "Пермская сетевая компания" является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана обеспечить бесперебойную поставку теплоресурсов надлежащего качества на границе эксплуатационной ответственности до внешней границы многоквартирного дома.

Ссылки заявителя на то, что причиной занижения температуры горячей воды на вводе в дом является "тупиковая" система ГВС, выполненная в соответствии с проектной документацией дома, и как следствие, отсутствие циркуляции ГВС в доме и на примыкающем отрезке трубопровода, обоснованно отклонены судом первой инстанции, при этом суд верно отметил, что материалы дела не содержат доказательств того, что снижение температуры горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом обусловлено именно особенностями системы горячего водоснабжения (тупиковой системой горячего водоснабжения). Кроме того, доказательств, принятия ООО "Пермская сетевая компания" каких-либо мер, направленных на соблюдение установленной обязанности по обеспечению надлежащего качества ГВС на границе эксплуатационной ответственности на вводе в дом, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Пермская сетевая компания" извещено надлежащим образом (л.д. 28, 42). Протокол об административном правонарушении от 09.04.2015, постановление о привлечении к административной ответственности от 17.04.2015 вынесены в присутствии представителей Общества - Самусиной О.В., Лаврентьева А.А, Полошкиной Т.Ю., действующих по доверенности.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.23 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2015 года по делу N А50-10739/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В. Варакса