Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 09АП-45434/15

город Москва

05 ноября 2015 г.

Дело N А40-53229/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 16.07.2015 по делу N А40-53229/15,

принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр 138-413)

по иску Министерства обороны РФ

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к Федеральному агентству по государственным резервам

(ОГРН 1047710037440, 109012, г. Москва, Б.Черкизовский пер., д. 6/7)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Дергачева Ю.В., по доверенности от 07.08.2015

от ответчика: Константинова Е.А. по доверенности от 10.11.2014,

Струтынский Д.Ю. по доверенности от 21.04.2015

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании с ответчика 94 264 руб. 52 коп. неустойки.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Взаимоотношения сторон урегулированы Государственным контрактом от 17.05.2013 N НТ/25-2013/183/Г-13, предметом которого является обязанность Поставщика до 01.08.2013 г. поставить Грузополучателям Заказчика товар в соответствии с требованиями и условиями, указанными сторонами в Контракте и прилагаемой к Контракту Спецификации (Приложение N 1), являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п.7.2 Контракта в случае невыполнения Поставщиком в установленный срок условий контракта по отгрузке продукции Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неотгруженной продукции за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела поставщик (Росрезерв) обязался в срок до 01.08.2013 поставить грузополучателям Истца товар (п.2.1 контракта) согласно Спецификации (п.4.1 контракта) в соответствии с полученными Разнарядками Заказчика (п.п. 2.2, 5.4 контракта), поставка осуществляется воинскими транспортами в ж/д цистернах (п.5.1 контракта), причем датой исполнения обязательств по поставке товара и датой перехода права собственности считается дата сдачи товара органу транспорта на станции отправления (п. 7.1 контракта).

Грузополучатели Истца (Министерства обороны РФ) осуществляют приемку товара по количеству и качеству в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции N П-6, П-7 (п. 4.2 контракта).

Срок действия контракта установлен Сторонами до 01.08.2013 (п. 9.2 контракта).

Поставленный Товар (по спорной поставке) по указанным Разнарядкам N 200, 201 в количестве 4 1 13,855 тн на сумму 99 400 431,06 руб. оплачен Истцом в полном объеме (в составе общего Акта сверки взаиморасчетов) по факту поставки.

Истец требует взыскать неустойку за вменяемую Ответчику недопоставку продукции в установленный контрактом срок 01.08.2013, однако в связи с истечением срока действия контракта 01.08.2013 обязанность Поставщика по поставке товара прекратилась, таким образом, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Вместе с тем, утверждение Истца о недопоставке Ответчиком товара документально не подтверждено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Передача Поставщиком товара перевозчику, а равно факт поставки товара Истцу в спорных ж/д цистернах, указанных в Актах приемки продукции N 51, N 52, N 459 и б/н от 07.07.2013, подтверждается документально, в том числе транспортными ж/д накладными, квитанциями дорожной ведомости, накладными грузоотправителей и подписанным сторонами без замечаний Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 10.12.2013,

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку из представленных в дело материалов усматриваются допущенные грузополучателями Минобороны России нарушения законодательства об обеспечении единства измерений (Закон N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений (ст. 5. 6 и др.), ГОСТ Р 8.595, ГОСТ Р 8.563., ГОСТ 2517-85 и др.) в части выполнения измерений нефтепродуктов при их приеме - без применения аттестованных Росстандартом методик (методов) измерений, несоблюдения правил испытаний нефтепродуктов для определения качественных показателей при расчете принятого нефтепродукта и порядка поверки средств измерений (в том числе приемных резервуаров).

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 по делу N А40-53229/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Ю. Башлакова-Николаева