Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 09АП-46112/15

г. Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А40-18615/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Воинковой Татьяны Николаевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015,

по делу N А40-18615/14 (11-144), принятое судьей Давыдовой О.В.

в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО ТД "Перекресток" (ОГРН 1027700034493)

к ИП Воинковой Татьяне Николаевне (ОГРН 304745136200365)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Воинковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности в размере 96 645 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015 по делу N А40-18615/14 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2010 года между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) был заключен договор N 377 субаренды нежилого помещения (далее - Договор N 377), по которому арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное возмездное пользование (субаренду) часть здания общей площадью 4,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 159.

По акту приема-передачи от 20.12.2010 арендатор передал, а субарендатор принял вышеназванное помещение.

Кроме того, 01.12.2009 г. между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатор) заключен договор N 106 субаренды нежилого помещения (далее - Договор N 106), по которому арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное возмездное пользование (субаренду) часть здания общей площадью 6,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр., д. 26.

По акту приема-передачи от 01.12.2010 арендатор передал, а субарендатор принял вышеназванное помещение.

Договоры заключены на срок по 11 месяцев каждый.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 3.1.-3.2. Договоров за пользование помещением субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору арендную плату. Арендная плата за месяц субаренды составляет 12000 руб., в том числе НДС. Арендная плата вносится субарендатором не позднее 25 числа месяца предшествующего оплачиваемому.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не внес арендную плату по Договору N 377 за период с 28.02.2011 по 01.04.2011 в размере 36645 руб. 16 коп., а по Договору N 106 за период с 28.02.2011 по 01.04.2011 в размере 60000 руб.

Претензии истца от 01.07.2011 и от 06.07.2011 г. оставлены ответчиком без удовлетворения.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика задолженность в размере 96645 руб. 16 коп., поскольку в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств возврата арендуемых помещений в заявленный период и досрочного расторжения Договоров.

Кроме того, в силу п. 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015 по делу N А40-18615/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков