Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 11АП-15366/15

г. Самара

11 ноября 2015 г.

Дело N А55-20580/2015

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Рогалевой Е.М., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Законовым А.М.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "САМАРА-СОЛАНА" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2015 года о прекращении производства по делу N А55-20580/2015 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению закрытого акционерного общества "САМАРА-СОЛАНА", Самарская область, п. Луначарский,

к Управлению МВД России по г. Тольятти Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Самарская область, г. Тольятти,

об оспаривании постановления N 63ААN098601 от 05.08.2015 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "САМАРА-СОЛАНА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного У МВД России по г. Тольятти Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Постановления N 63ААN098601 от 05.08.2015 по делу об административном правонарушении, которым заявитель на основании ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2015 года производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2015 года по делу N А55-20580/2015 отменить.

В материалы дела поступил отзыв управления на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель подателя жалобы не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административный орган Постановлением N 63ААN098601 от 05.08.2015 по делу об административном правонарушении привлек заявителя к ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп. на основании ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

При этом, пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которым, жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административных правонарушений выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель привлечен к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, производство по делу судом первой инстанции было обоснованно прекращено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Ссылка в апелляционной жалобе на положения ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, о том что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

Действительно, такие постановления могут быть обжалованы в арбитражные суды, но не во всех случаях, а только в тех, которые установлены арбитражным процессуальным законодательством. Согласно вышеприведенным доводам, постановление о привлечении к ответственности за нарушение правил дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) не может быть обжаловано в арбитражный суд.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2015 года по делу N А55-20580/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.М. Рогалева В.Е. Кувшинов