Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 18АП-12483/15

г. Челябинск

06 ноября 2015 г.

Дело N А07-16077/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2015 по делу N А07-16077/2015 (судья Вальшина М.Х.).

Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, ИНН 0263011235, ОГРН 1050203026170 (далее - Администрация), в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу, ИНН 0263010094, ОГРН 1040203010979 (далее - Комитет, истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Павловичу, ОГРНИП 304026304200029 (далее - Кузнецов С.П., предприниматель, ответчик), о взыскании:

- 126 621 руб. 69 коп. основного долга по договору от 02.12.2013 N 7141 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:68:010504:24, рассчитанного за период с 11.11.2013 по 30.06.2015;

- 8 477 руб. 65 коп. неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной пунктом 5.2 договора аренды от 02.12.2013 N 7141 и рассчитанной за период с 19.12.2013 по 13.07.2015 (л.д. 4-8, 11-13).

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощённого производства (л.д. 1-3, 49-54).

Решением арбитражного суда от 16.09.2015 требования истца удовлетворены в полном объёме (л.д. 49-54).

В апелляционной жалобе Кузнецов С.П. ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, производство по делу прекратить. Ответчик приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции не учёл, что договор аренды земельного участка заключен с Кузнецовым С.П. как с физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем. Недвижимое имущество, расположенное в границах земельного участка - здание магазина-пекарни - принадлежит ответчику на праве собственности, но Кузнецов С.П. не использует это имущество в своей предпринимательской деятельности, а сдаёт его в аренду как физическое лицо. В силу этого спор между истцом и ответчиком не имеет экономического характера и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о том, что арендодатель неправомерно, в одностороннем порядке увеличил размер арендной платы. Действия арендодателя не соответствуют требованиям статей 160, 432, 434, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктам 3.3, 3.6 договора от 02.12.2013 N 7141. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды и в данном случае может быть изменён только на основании соглашения обеих сторон сделки. Между тем Кузнецов С.П. согласия на увеличение размера арендной платы не давал (л.д. 57-59).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов настоящего дела следует, что между Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, ИНН 0263011235, ОГРН 1050203026170 (арендодатель), в лице председателя Комитета, действующего на основании соглашения от 20.06.2013 N 68 (л.д. 24-26), и Кузнецовым С.П. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 02.12.2013 N 7141 (л.д. 17-19).

В рамках данного договора арендодатель обязался предоставить Кузнецову С.П. в аренду на 49 лет для размещения и эксплуатации магазина-пекарни "Волна" земельный участок с кадастровым номером 02:68:010504:24. Общая площадь земельного участка 690 кв.м. Категория "земли населенных пунктов". Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, г. Мелеуз, ул. Левонабережная, 24 (пункты 1.1, 2.1 договора).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с 11.11.2013 (пункт 2.2 договора).

Размер годовой арендной платы составляет: под магазином - 82 625 руб. 46 коп., под пекарней - 5 443 руб. 01 коп. (пункт 3.1 договора). Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путём перечисления на соответствующий счёт (пункт 3.2 договора). Арендная плата начисляется с 11 ноября 2013 года. Расчёт арендной платы оформляется отдельным приложением к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.3 договора). Обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным после фактического поступления в полном объёме денежных средств на указанный в приложении к договору расчётный счёт (пункт 3.4 договора). Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или коэффициентов, учитывающих категорию арендаторов и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. При этом составляется новый расчёт арендной платы на текущий год (пункт 3.6 договора). Не использование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы (пункт 3.7 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (пункт 5.2 договора).

Все изменения и (или) дополнения к договору аренды оформляются дополнительными соглашениями сторон, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.6 договора аренды (пункт 6.1 договора).

В качестве приложений к договору аренды от 02.12.2013 N 7141 стороны согласовали расчёты арендной платы на 2013 год, то есть за период с 11.11.2013 по 31.12.2013 (51 день). В основу расчётов положена методика, утверждённая Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N480, согласно которой плата за землю рассчитывается по формуле: "АП = П * Кс * К / 100", где "АП" - размер арендной платы, "П" - площадь земельного участка, "Кс" - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, "К" - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. Для целей расчёта земельный участок (690 кв.м.) условно разделён на две части: 531 кв.м. - часть земельного участка под магазином; 159 кв.м. - часть земельного участка под пекарней, цехом по производству полуфабрикатов. Удельный показатель кадастровой стоимости принят сторонами в значении "6224,14" руб. за один квадратный метр площади. Ставка арендной платы: для участка под магазином - в значении "2,5" процента; для участка под пекарней - в значении "0,55" процента. Расчёты подписаны арендатором (ответчиком) без замечаний и возражений (л.д. 20-21).

По акту приёма-передачи от 02.12.2013 земельный участок с кадастровым номером 02:68:010504:24 передан Кузнецову С.П. (л.д. 22).

Договор аренды от 02.12.2013 N 7141 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в установленном законом порядке. Дата регистрации 19 декабря 2013 года (л.д. 19, оборот).

По платёжному поручению от 12.05.2015 N 54 индивидуальный предприниматель Кузнецов Сергей Павлович перечислил на расчётный счёт Комитета денежные средства в сумме 23 620 руб. 61 коп. Назначение платежа: арендная плата за земельный участок по договору от 02.12.2013 N 7141 за 2014 год (л.д. 23).

23 июня 2015 года Комитет посредством использования услуг почтовой связи направил Кузнецову С.П. письменную претензию, в которой потребовал погасить задолженность по договору аренды от 02.12.2013 N 7141 в размере 126 621 руб. 69 коп. (л.д. 15-16).

Претензия получена ответчиком 29.06.2015 (л.д. 16), вместе с тем требования контрагента арендатор не выполнил, денежные средства не перечислил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Кузнецовым С.П. обязательств по внесению арендной платы, наличие у него полномочий на представление интересов Администрации Мелеузовского района в судах (соглашение от 20.06.2013 N 68 - л.д. 24-26), Комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неисполненных денежных обязательств из договора аренды земельного участка от 02.12.2013 N 7141.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 02.12.2013 N 7141 следует признать заключенным, поскольку сторонами в надлежащей форме согласованы существенные условия арендной сделки. В свою очередь, обременение земельного участка в виде аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:68:010504:24 передан арендатору, более того, в границах участка расположено принадлежащее арендатору нежилое здание, в силу пунктов 2.2, 3.3 договора аренды с 11 ноября 2013 года Кузнецов С.П. обязан вносить арендную плату на предусмотренных законом и договором условиях.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 утверждены Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Правила). Согласно пункту 1.2 Правил органы местного самоуправления вправе устанавливать ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, с учётом скорректированных (путем добавления либо исключения) видов разрешённого использования земельных участков в пределах интервалов ставок арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления (кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан), позволяющие не допустить снижения поступлений доходов по арендной плате за земельные участки в бюджет Республики Башкортостан и местные бюджеты по сравнению с предыдущим годом.

При определении размера арендной платы по договору от 02.12.2013 N 7141 стороны правомерно руководствовались Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480, взяли за основу утверждённую методику (формулу) расчёта, а также применили значения ставки арендной платы, установленные Решением Совета муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 21.02.2012 N 373.

Из представленного Комитетом расчёта размера основного долга Кузнецова С.П. следует, что с 01.07.2014 значение ставки арендной платы для части земельного участка, предназначенной под размещение пекарни (159 кв.м.), увеличено с "0,55%" до "1,5%". Кроме того, с 01.01.2015 арендодателем в одностороннем порядке увеличены значения ставки арендной платы как для части земельного участка, предназначенной под размещение пекарни (159 кв.м.) - с "1,5%" до "1,6%", так и для части земельного участка, предназначенной под размещение магазина (531 кв.м.) - с "2,5%" до "2,67%" (л.д. 11-12).

При определении размера задолженности арендатора Комитет учёл переплату по иному договору (от 03.08.2004 N 699) в сумме 6 482 руб. 43 коп. и оплату по договору от 02.12.2013 N 7141, произведённую ответчиком по платёжному поручению от 12.05.2015 N 54, в сумме 23 620 руб. 61 коп.

В итоге основной долг Кузнецова С.П. составил 126 621 руб. 69 коп.

Возражая против предъявленного иска, Кузнецов С.П. утверждает, что арендодатель не вправе в одностороннем порядке изменять (увеличивать) размер арендной платы (л.д. 42-43, 57-59).

Данные возражения ответчика во внимание суда приняты быть не могут, поскольку противоречат нормам материального права и условиям заключенного сторонами договора аренды.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса).

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Данные разъяснения практики применения норм материального права приведены в абзаце 4 пункта 16, пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Тем самым, вне зависимости от волеизъявления арендатора с момента внесения уполномоченным органом государственной власти (местного самоуправления) изменений в нормативный правовой акт, устанавливающий размеры ставок или коэффициентов в составе единой формулы расчёта арендной платы, применяемой в рамках соответствующего договора аренды, арендодатель вправе применить новое значение ставки либо коэффициента в одностороннем порядке.

Согласно Правилам, утверждённым Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480, в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или органов местного самоуправления, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок её перечисления или исчисления, пересмотр размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке (пункт 2.1 Правил). Изменение размера арендной платы не требует заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в случае, когда произошло изменение законодательства в части изменения порядка расчёта или исчисления размера арендной платы (пункт 2.2 Правил).

Как указано выше, договором аренды от 02.12.2013 N 7141 прямо предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в одностороннем порядке. Так, размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или коэффициентов, учитывающих категорию арендаторов и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан (пункт 3.6 договора аренды).

Следует отметить, что согласно пункту 6.1 договора от 02.12.2013 N 7141 в случае применения правила пункта 3.6 договора заключение сторонами дополнительного соглашения не требуется (л.д. 18, оборот).

Ставки арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, утверждены Решениями Совета муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 21.02.2012 N 373, от 14.10.2014 N 162, от 03.04.2015 N 209.

Поскольку увеличение размера арендной платы (с 01.07.2014 и с 01.01.2015) в рассматриваемой ситуации обусловлено изменением размера ставок, утверждённых нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, действия арендодателя следует признать правомерными. Согласия арендатора на изменение размера платы в таком случае не требуется.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кузнецов С.П. не представил каких-либо доказательств, опровергающих правомерность исковых требований Комитета, в том числе подтверждающих внесение им иных денежных средств (помимо платежа от 12.05.2015) в счёт погашения задолженности по арендной плате за 2013-2015 гг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В рассматриваемой ситуации соглашение о неустойке зафиксировано в пункте 5.2 договора аренды от 02.12.2013 N 7141, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Комитет потребовал от Кузнецова С.П. уплаты неустойки в размере 8 477 руб. 65 коп., рассчитанной за период с 19.12.2013 по 13.07.2015 (л.д. 4-8, 11-13).

Расчёт неустойки арбитражным судом первой инстанции проверен, ошибок не выявлено.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик контррасчёт размера неустойки не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявил (л.д. 42-43).

Поскольку заявленные требования основаны на нормах федерального закона (статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса), заключенном сторонами договоре аренды, арбитражный суд первой инстанции правомерно в полном объёме взыскал с ответчика в пользу истца 126 621 руб. 69 коп. основного долга и 8 477 руб. 65 коп. договорной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, не основаны на нормах процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (статья 28 АПК РФ).

Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. Данное разъяснение практики применения норм процессуального права приведено в абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из материалов настоящего дела (л.д. 29-33), а также с официального сайта Федеральной налоговой службы России в общедоступной сети Интернет ("https://egrul.nalog.ru/") следует, что Кузнецов Сергей Павлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.02.2004. Основной государственный регистрационный номер субъекта предпринимательской деятельности - 304026304200029. Соответствующий статус ответчик имеет по настоящее время.

Виды деятельности, которыми занимается индивидуальный предприниматель Кузнецов С.П., включают сдачу имущества в наём (в том числе сдача внаём собственного недвижимого имущества, отдельно - нежилого недвижимого имущества), розничную торговлю фруктами, овощами, картофелем, консервами из рыбы и морепродуктов, безалкогольными напитками, табачными изделиями, растительными маслами, мукой и макаронными изделиями, животными маслами и жирами, продуктами из мяса и мяса птицы, сахаристыми кондитерскими изделиями, яйцами, чаем, кофе, какао, рыбой и морепродуктами, мучными кондитерскими изделиями, сахаром, хлебом и хлебобулочными изделиями, алкогольными напитками, молочными продуктами, мясом и мясом птицы, крупами, оптовую торговлю прочими пищевыми продуктами, прочими строительными материалами, прочими непродовольственными потребительскими товарами, деятельность столовых, баров, ресторанов и кафе, поставку продукции общественного питания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в границах арендованного ответчиком земельного участка расположено нежилое здание, используемое для размещения магазина и пекарни, то есть не для личных, семейных, домашних либо иных аналогичного рода целей, оснований для вывода о том, что спор по настоящему делу не связан с предпринимательской деятельностью Кузнецова С.П., не имеется.

В тексте апелляционной жалобы указано, что здание магазина-пекарни передано ответчиком в аренду иному лицу (л.д. 57).

Однако такой вид деятельности как сдача внаём собственного недвижимого имущества включён в перечень видов деятельности, которыми занимается ИП Кузнецов.

Следует также отметить, что единственный платёж по договору аренды от 02.12.2013 N 7141 - платёжное поручение от 12.05.2015 N 54 (л.д. 23) - осуществлён ответчиком как индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, дело по иску Комитета к Кузнецову С.П. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды от 02.12.2013 N 7141 связано с предпринимательской деятельностью ответчика и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Кузнецова С.П. (податель жалобы). В дело представлено доказательство оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей (чек-ордер Сбербанка России от 23.09.2015 - л.д. 61).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2015 по делу N А07-16077/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.П. Ермолаева