Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-53318/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-92288/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания ДобышД.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 г.

по делу N А40-92288/16,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

по заявлению ООО "Хардвуд Трейдинг Кампании"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

третьи лица: 1. ООО "Приволжская лесоперерабатывающая компания"; 2. "Групп Дельта Инвестментс"

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Маслюков А.П. по доверенности от 07.04.2016, Евстратова Е.С. по доверенности от 22.11.2016;
от ответчика:	Ежова А.А. по доверенности от 23.11.2016;
от третьих лиц:	1. Маслюков А.П. по доверенности от 15.08.2016, 2. Маслюков А.П. по доверенности от 16.08.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХардвудТрейдингКампани" (далее - Заявитель, ООО "ХардвудТрейдингКампани", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - ответчик, ИФНС России N 7, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.12.2015 г. N 17-13/20077386 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Приволжская лесоперерабатывающая компания" и Общество с ограниченной ответственностью "Групп Дельта Инвестментс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 г. заявление ООО "ХардвудТрейдингКампани" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России N 7 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Инспекции при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители Третьих лиц по делу возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 24.04.2015 г. Общество представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, в которой отразило сумму налога, исчисленную к возмещению из бюджета в размере 4 094 209 руб. (т. 1 л.д. 92-96).

Указанная сумма налога сложилась вследствие отражения в разделе 3 декларации (операции, облагаемые по ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьей 164 НК РФ налоговых вычетов про НДС на сумму 224 121 руб., из которой 115 076 руб. - НДС, предъявленный при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, 109 045 руб. - НДС с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащий вычету с даты отгрузки (с учетом исчисленного налога 115 291 руб., размер возмещения по данному разделу составил 108 830 руб.); а также отражения в разделе 4 декларации (операции по реализации товаров, работ, услуг, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена) налоговой базы в сумме 25 192 547 руб. и налоговых вычетов на сумму 3 985 379 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам которой были приняты следующие решения: от 18.12.2015 г. N 17-13/20077386 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 18.12.2015 г. N 17-13/200773860 об отказе в возмещении суммы налога заявленной к возмещению. Решением от 18.12.2015 г. N 17-13/20077386 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", оспариваемым Обществом по настоящему делу, отказано в подтверждении правомерности применения налоговых вычетов по разделу 3 декларации на сумму 224 121 руб. и по разделу 4 на сумму 3 985 379 руб., что, по мнению налогового органа, привело к завышению возмещения НДС на сумму 4 094 209 руб. и неуплате налога на сумму 115 291 руб. В связи с чем, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 22 979,20 руб., ему начислен НДС на сумму 115 291 руб., пени в размере 6 286,05 руб., предложено уплатить начисленные суммы налога, пени и штрафа, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Общество, полагая, что данное решение принято с нарушением законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, решением которого от 26.02.2016 г. N 21-19/018898 решения Инспекции от 18.12.2015 г. N 17- 13/20077386 и от 18.12.2015 г. N 17-13/200773860 оставлены без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации указанных услуг для подтверждения права на применение ставки 0 процентов предъявляются определенные документы. Согласно пункту 9 этой статьи документы должны быть представлены налогоплательщиком в инспекцию в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Если по истечении указанного срока налогоплательщик не представил документы, операции подлежат обложению налогом по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 этого Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 3, 3.1, 8, 9 и 9.1 пункта 1 статьи 164 этого Кодекса, моментом определения налоговой базы по товарам (работам, услугам), облагаемым по ставке 0 процентов, является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран в течение сроков, указанных в пункте 9 статьи 165 этого Кодекса, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 данной статьи (если иное не предусмотрено этим пунктом), а именно как наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В отношении товаров, реализованных на внутреннем рынке пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из анализа указанных норм следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ необходимо одновременное соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, принятие на учет товаров (работ, услуг), использование приобретенного товара (работ, услуг) в деятельности, облагаемой НДС.

При этом налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (часть 7 статьи 3 НК РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" - далее Постановление N 53).

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Из материалов дела усматривается, что Общество осуществляет оптовую торговлю лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

В проверяемый период Общество осуществляло реализацию березовой фанеры, приобретенной у ООО "Приволжская лесоперерабатывающая компания", на внутреннем рынке и на экспорт, по операциям реализации фанеры на экспорт Общество применяло ставку 0%, которую заявляло в декларациях по НДС по мере сбора комплекта документов для ее подтверждения.

В оспариваемом решении налоговый орган указал на установление обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Приволжская лесоперерабатывающая Компания".

Среди указанных обстоятельств были перечислены следующие: связанные с особенностями отгрузки товаров на экспорт (представители Общества не присутствовали при отгрузке, она, согласно условиям договоров, осуществлялась силами ООО "Приволжская лесоперерабатывающая компания" (допрос главного бухгалтера Общества Захаровой Р.В., т. 2 л.д. 123-127); связанные с особенностями движения денежных средств по счетам Общества, ООО "Приволжская лесоперерабатывающая Компания" и лиц, в адрес которых третье лицо перечисляло полученные денежные средства - ООО "Грандокоп", ООО "Стелс", ООО "Груп дельта инвестментс" (банковская выписка - т. 1 л.д. 89-91); наличие признаков взаимозависимости между участниками сделки, влияющих на ее результаты.

При оценке доводов оспариваемого решения и представленных налоговым органом доказательств, суд первой инстанции верно установил, что выводы Инспекции основаны на анализе документов, не относимых к операциям, по результатам совершения которых Обществом заявлено о применении ставки 0%, налоговых вычетах по НДС и возмещении налога.

Так, в частности: из оспариваемого решения (стр. 5-7, т. 1 л.д. 50-52) и описи документов, представленных Обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (т. 9 л.д. 134-136) усматривается, что Общество отразило в проверяемом налоговом периоде - 1 квартал 2015 г. операции по реализации на экспорт товаров (фанеры) по следующим контрактам и декларациям на товары: - N НТС-LDW/14 от 30.01.2014 г., Германия, по таможенным декларациям на товары NN 10408010/070814/0011647, 10408010/070814/0011652 фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ произведен 12.08.2014 г. и 15.08.2014 г.; - N НТС-DLH-01/12 от 10.01.2012 г., Швеция, по таможенным декларациям на товары NN 10408010/180714/0010873, 10408010/110814/0011788, 10408010/080814/ 0011734, 10408010/070814/0011655, 10408010/140814/0011853, 10408010/020914/ 0012410, фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ по которым произведен соответственно 21.07.2014 г., 11.08.2014 г., 12.08.2014 г., 16.08.2014 г., 18.08.2014 г. и 06.09.2014 г.; - N НТС-ВТ/13 от 14.02.2013 г., Латвия, по таможенной декларации на товары N 10408010/080814/0011722, фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ произведен 11.08.2014 г.; - N НТС-GPP/13 от 13.02.2013 г., Германия, по таможенной декларации на товары N 10408010/220914/0012965, фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ произведен 27.09.2014 г.; - N НТС-ORM/12 от 29.02.2012 г., Чешская Республика, по таможенной декларации на товары N 10408010/110814/0011787, фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ произведен 15.08.2014 г.; - N НТС-EXP-DEBORA/14 от 20.01.2012 г., Германия, по таможенным декларациям на товары NN 10408010/070814/0011648, 10408010/210814/0012031, 10408010/070814/0011649, 10408010/270814/0012213, фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ по которым произведен соответственно 11.08.2014 г., 14.08.2014 г., 26.08.2014 г. и 01.09.2014 г.; - N НТС-NTC-10/14 от 13.10.2014 г., Германия, по таможенным декларациям на товары NN 10408010/221014/0014133, 10408010/221014/0014145, фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ по которым произведен соответственно 25.10.2014 г. и 26.10.2014 г.; - N НТС-SH/14 от 28.08.2014 г., Германия, по таможенным декларациям на товары NN 10408010/101014/0013704, 10408010/311014/0014507, фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ по которым произведен соответственно 13.10.2014 г. и 04.11.2014 г.; - N НТС-BY-09/14 от 18.09.2014 г., Германия, по таможенной декларации на товары N 10408010/241014/0014215, выпуск по которой был разрешен 24.10.2014 г., - N НТС-OVK-07/14 от 11.07.2014 г., Литва, по таможенной декларации на товары N 10408010/250814/0012091, фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ по которой произведен 28.08.2014 г.; - N НТС-TI/13 от 19.04.2013 г., по таможенным декларациям на товары NN 10408010/160914/0012840, 10408010/291014/0014372, фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ по которым произведен соответственно 21.09.2014 г. и 04.11.2014 г.; - N НТС-MRG-07/14 от 30.07.2014 г., по таможенным декларациям на товары NN 10408010/081014/0013607, 10408010/211014/0014086, фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ по которым произведен соответственно 11.10.2014 г. и 28.10.2014 г.; - N НТС-NFB-09/14 от 30.09.2014 г., Швеция, по таможенной декларации на товары N 10408010/271014/0014284, фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ по которой произведен 02.11.2014 г.; - N НТС-WAL-07/14 от 25.07.2014 г., Болгария, по таможенным декларациям на товары NN 10408010/200814/0012017, 10408010/020914/0012409, 10408010/240914/ 0013017, 10408010/061014/0013495, фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ по которым произведен соответственно 25.08.2014 г., 03.09.2014 г., 26.09.2014 г. и 09.10.2014 г.; - N НТС-VMI-09/14 от 04.09.2014 г., Болгария, по таможенным декларациям на товары NN 10408010/141014/0013831, 10408010/241014/0014210, 10408010/281014/ 0014331, 10408010/281014/0014332, 10408010/291014/0014371, фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ по которым произведен соответственно 18.10.2014 г., 25.10.2014 г., 31.10.2014 г. и 02.11.2014 г.

Правомерность применения Обществом ставки 0% по указанным операциям налоговым органом не оспаривается, факт экспорта по всем вышеперечисленным отгрузкам документально подтвержден.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, налоговым органом при анализе указанных операций не было учтено, что закупка товаров у ООО "Приволжская лесоперерабатывающая компания" по вышеперечисленным отгрузкам на экспорт была произведена до дат таможенного оформления экспортированного товара и его вывоза за пределы таможенной территории РФ, т.е. в период с июля по октябрь 2014 г.

Согласно представленным в материалы дела копиям счетов-фактур ООО "Приволжская лесоперерабатывающая компания" и основанием для принятия в спорном налоговом периоде 1 квартал 2015 г. сумм налога к вычету послужили счета-фактуры ООО "Приволжская лесоперерабатывающая компания", выставленные в период с июля по октябрь 2014 г. (т. 1 л.д. 118-150, т. 2 л.д. 1-12), т.е. в период, предшествующий совершению экспортных операций.

Между тем анализ движения денежных средств по счетам Общества, ООО "Приволжская лесоперерабатывающая компания" и лиц, в адрес которых поставщик товаров перечислял денежные средства, производился Инспекцией за период с 01.01.2015 г. по 01.07.2015 г., т.е. за период времени, значительно удаленный от операций по приобретению экспортированного в период с июля по ноябрь 2014 г. товара и никак не связанный со спорными операциями.

Так, налоговый орган указал, что ООО "Приволжская лесоперерабатывающая компания" получало денежные средства от Общества и от ООО "ХардвудТрейдинг", а перечисляло в адрес ООО "Грандокоп", ООО "Стелс", ООО "Груп дельта инвестментс"; указанные выводы основаны на выписке Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк" по счетам Общества за период с 29.01.2015 г. по 30.06.2015 г. (т. 2 л.д. 26- 52).

Проанализировав книгу продаж ООО "Приволжская лесоперерабатывающая компания" за 1 квартал 2015 г. (т. 4 л.д. 38-58), а также выписку по счету за тот же период времени, налоговый орган установил, что полученные денежные средства от реализации фанеры в адрес Заявителя ООО "Приволжская лесоперерабатывающая компания" (т. 4 л.д. 65-83) перечисляло контрагентам за материалы, необходимые для производства фанеры - ООО "Грандокоп" и ООО "Стелс", которые не являются производителями продукции, реализуемой в адрес ООО "Приволжская лесоперерабатывающая кампания", а закупают товар у третьих лиц.

ООО "Грандокоп" и ООО "Стелс" зарегистрированы в 2014 году, не имеют основных средств и сотрудников, учредители и руководители являются массовыми, производят минимальную уплату НДС при наличии значительных оборотов по реализации, являются формально созданными организациями, используемыми для получения необоснованной налоговой выгоды (т. 4 л.д. 35-37).

Также Инспекцией были проанализированы книга продаж и выписка банка ООО "Грандокоп", опять же за период 1 квартал 2015 г. (т. 4 л.д. 93-96, 97-135).

Между тем, согласно представленной ООО "Приволжская лесоперерабатывающая компания" в материалы дела книге покупок за 3 квартал 2014 г. (т. 11 л.д. 104-117) и за 4 квартал 2014 г. (т. 11 л.д. 123-143) ООО "Грандокоп" и ООО "Стелс" не являлись поставщиками ООО "Приволжская лесоперерабатывающая компания" в период с июля по октябрь 2014 г. (т.е. в период реализации фанеры, по операциям экспорта которой Общество заявило ставку 0% в спорный период).

Счета-фактуры ООО "Грандокоп" впервые отражены в книге покупок ООО "Приволжская лесоперерабатывающая компания" только 31.12.2014 г. (счета-фактуры от 16.12.2014 г., 24.12.2014 г., 30.12.2014 г.), в связи с чем, они не относимы к операциям Общества по вывозу в режиме экспорта товаров по вышеперечисленным таможенным декларациям на товары, по результатам совершения которых налог предъявлен к вычету в 1 квартале 2015 г.

Все доказательства, на которые ссылается налоговый орган, в т.ч. и далее, по организациям ООО "Леан" (т. 5 л.д. 46-47), ООО "Нэксусторг" (т. 5 л.д. 84-87, 88-93), ООО "ТРУППТОРГ-НН", ООО "РА КОНТИНЕНТ" (т. 6, л.д. 1-61), ООО "ФОНДОР" (т. 4 л.д. 137-145) и др. касаются периода 1 квартал 2015 г., не относимого к операциям Общества, по результатам которым НДС предъявлен к вычету.

В отношении доводов налогового органа о наличии взаимозависимости между ООО "ХардвудТрейдингКампани", ООО "ХардвудТрейдинг", ООО "Груп Дельта Инвестментс", ООО "Приволжская лесоперерабатывающая компания", в частности о том, что они находятся по одному адресу, приобретают и реализуют фанеру, приобретенную у одного поставщика ООО "Приволжская лесоперерабатывающая компания" (вычет по данным организациям составляет 95%), предоставляют в аренду и арендуют друг у друга помещения, ООО "ХардвудТрейдингКампани" и ООО "Груп Дельта Инвестментс" импортируют оборудование для ООО "ПЛК", ООО "Груп Дельта Инвестментс" сдает в аренду имущественный комплекс, который производит фанеру, в свою очередь ООО "ХардвудТрейдингКампани", ООО "ХардвудТрейдинг" арендуют складские помещения у ООО "ПЛК", физические лица: Захарова Р.В., Лобанова Е.А., Мордухович A.M., Шуляк П.И. являются сотрудниками и получателями дохода в вышеуказанных организациях, суд первой инстанции правильно указал, что сами по себе указанные доводы в отсутствие анализа надлежащего комплекта документа Общества и хозяйственных операций, по результатам которых налог был предъявлен к вычету, не могут являться основанием для отказа в возмещении налога и начислении НДС.

Кроме того, как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении N 305-КГ16-10399 от 29.11.2016 г., Инспекция не должна ограничиваться анализом движения денежных средств по счетам продавца товара и контрагентов последующих звеньев, не установив при этом, каковы признаки сопричастности к этому налогоплательщика - покупателя товаров, по какой причине исключается причастность к данным действиям иного лица - продавца (изготовителя) товара.

В отношении вычетов, заявленных Обществом в разделе 3 декларации (операции, облагаемые по ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ на сумму 224 121 руб., в оспариваемом решении содержится вывод о том, что они составляют 5,32% от общей доли вычетов; из них 115 076 руб. - НДС, предъявленный при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ (строка 120), 109 045 руб. - НДС с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащий вычету с даты отгрузки (строка 170) (т. 1 л.д. 49-50).

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, в отношении вычета по авансам на стр. 9 оспариваемого решения (пункт 2.12) налоговый орган указывает, что превышения сумм налога, исчисленного с сумм предварительной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) и заявленных к вычету, над суммами полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) не установлено.

Каких-либо иных претензий к вычету с сумм частичной оплаты на сумму 109 045 руб. оспариваемое решение также не содержит, при этом на стр. 17 (первый абзац сверху, т. 1 л.д. 63) Инспекция указывает на неподтверждение правомерности применения всех налоговых вычетов, заявленных, в т.ч. и по разделу 3 декларации Общества в сумме 224 121 руб., из которой 109 045 руб. вычет по авансам.

Что касается вычетов по счетам-фактурам ООО "Груп Дельта Инвестментс" за аренду офиса по договору субаренды от 01.09.2014 г. N 2/09-14 и ООО "Приволжская лесоперерабатывающая компания" за субаренду помещения склада по договору от 01.07.2014 г. N СА-3/11, то каких-либо формальных претензий к ним предъявлено не было, третьими лицами реализация данных услуг в адрес Заявителя подтверждена, НДС с данной реализации исчислен к уплате в бюджет. Актами осмотра по адресам аренды офиса и склада подтверждено наличие рабочих мест Заявителя и приобретенных им у ООО "Приволжская лесоперерабатывающая компания" товаров.

Учитывая фактические обстоятельства спора, доводы налогового органа о наличии отношений зависимости Общества и указанных лиц сами по себе основанием для отказа в подтверждении данных вычетов также являться не могут.

Также в оспариваемом решении (стр. 5, т. 1 л.д. 50) подтверждается, что вычет на сумму 122 031,63 руб. заявлен Обществом по текущим расходам: информационные расходы по использованию Системы Консультант Плюс, банковским услугам, почтовым и курьерским услугам, обслуживание Такском, ООО Альта Софт информационные услуги, ОАО "Сбербанк России".

При этом текст решения Инспекции никаких доводов о неправомерном предъявлении данной суммы налога к вычету также не содержит.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует пункту 8 статьи 101 НК РФ, при его принятии налоговым органом не была дана оценка документам Общества, послужившим основанием для принятия налога к вычету по операциям, отраженным в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 г., а были проанализированы не относимые к проверке документы, то требования Заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 18.12.2015 г. N 17-13/20077386 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" правомерно удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2016 по делу N А40-92288/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин