Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 14АП-7565/15

г. Вологда

06 ноября 2015 г.

Дело N А05-5607/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Северный рабочий" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2015 года по делу N А05-5607/2015 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7; ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Северный рабочий" (место нахождения: 164521, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Южная, д. 20; ОГРН 1032901002474, ИНН 2902037570; далее - Общество) о взыскании 838 923 руб. 38 коп., в том числе 696 763 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате по договору от 11.10.2010 N 03-07/440-10 за период с июля 2014 по май 2015 года и 142 160 руб. 16 коп. пеней, начисленных за период с 08.07.2014 по 15.05.2015.

Решением суда от 14 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Общества в доход федерального бюджета взыскано 19 778 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация в представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу доводы апеллянта отклонила, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальному образованию "Северодвинск" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 536,1 кв.м, расположенное в здании по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Южная, д. 20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2003 серии 29 АВ N 169503.

Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 11.10.2010 заключен договор аренды муниципального имущества N 03-07/440-10 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого Арендатору передавалось во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 536,1 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Северодвинск, ул. Южная, д. 20, для деятельности по изданию общественно-политической газеты.

Согласно пункту 6.4 договора он заключен на срок с 23.09.2010 по 22.09.2015.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2010.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2013 N 03-13/107-14) арендная плата за 2014 год составила 1 162 338 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

В силу пунктов 3.2.1, 3.2.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца

В заявлении от 02.12.2013 N 154 Общество обратилось к Администрации с просьбой исключить арендуемые помещения из перечня муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи субъектам малого предпринимательства во временное пользование в целях реализации преимущественного права выкупа арендуемых помещений.

Решением городского совета депутатов города Северодвинска от 20.02.2014 N 4 арендованные ответчиком помещения исключены из указанного перечня, что повлекло отмену понижающего коэффициента при расчете арендной платы.

В уведомлении от 02.04.2014 N 11-03-07/1776 Администрация представила Обществу уточненный расчет размера арендной платы за 2014 год на сумму 1 270 349 руб. 36 коп. Данное уведомление получено Обществом 07.04.2014.

Дополнительным соглашением от 24.02.2015 N 03-13/048-15 к договору стороны уменьшили площадь арендуемых помещений до 40,8 кв.м, ранее арендованные помещения площадью 495,3 кв.м возвращены Обществом Администрации по передаточному акту от 11.02.2015. Этим же дополнительным соглашением стороны согласовали размер арендной платы за пользование помещением в 2015 году (с учетом уменьшения площадей) в сумме 227 213 руб. 17 коп.

Наличие у Общества задолженности по внесению арендной платы за период с июля 2014 года по май 2015 года послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы по рассматриваемому договору аренды и наличие задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 696 763 руб. 22 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Расчет размера задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате в сумме 696 763 руб. 22 коп., исковые требования Администрации правомерно удовлетворены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительных соглашений) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании приведенных правовых норм и условий договора аренды Арендодателем в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы начислена ответчику неустойка в сумме 142 160 руб. 16 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. Возражений по поводу правильности исчисления пеней, контррасчета размера задолженности и неустойки ответчиком суду не представлено и в апелляционной жалобе не приводится.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества пени за просрочку платежей.

Доводы Общества о ненадлежащем извещении его судом о времени и месте судебного заседания не принимаются судебной коллегией.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2015 года исковое заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 07.07.2015. Копия указанного определения получена Обществом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 26.05.2015 N 69342 (л.д. 52).

Ссылка ответчика на то, что работникам Общества, в том числе ответственным за получение почтовой корреспонденции, почтовые отправления из арбитражного суда не вручались, о чем составлен соответствующий акт от 20.07.2015, подлежит отклонению.

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

В данном случае Обществом таких сведений суду не представлено. Доказательств нарушения органом почтовой связи при извещении ответчика положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, подателем жалобы в материалы дела не предъявлено, на данные обстоятельства ответчик в жалобе не ссылается.

Отсутствие со стороны подателя жалобы должного контроля за доставкой и получением корреспонденции не может служить основанием для вывода о несоблюдении судом норм процессуального законодательства, определяющего порядок извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства. Более того, в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя Общества.

В свете изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2015 года по делу N А05-5607/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Северный рабочий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина