Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-45532/15

город Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-89866/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е.Верстовой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года

по делу N А40-89866/2015, принятое судьей Акименко О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гея"

(ОГРН 1025002692725, 142105, город Подольск,

улица Большая Серпуховская, 65 Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой"

(ОГРН 1027739467250, 107258, город Москва, улица 1-я Бухвостова, 12/11, 41)

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлов А.А. (доверенность от 11.09.2014)

от ответчика: Коваленко Ю.М. (доверенность от 05.05.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гея" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.938.399,98 руб., неустойки в размере 267.739 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1.938.399,98 руб., неустойка в размере 267.739 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.

02 ноября 2015 года стороны представили в Девятый арбитражный апелляционный суд на утверждение подписанный сторонами текст мирового соглашения в следующей редакции:

"Общество с ограниченной ответственностью "ГЕЯ", ИНН 5021001540, именуемое в дальнейшем "Истец", в лице уполномоченного представителя Орлова Александра Аркадьевича, действующего на основании доверенности от 11.09.2014 г. и Общество с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой", ИНН 7733091925, именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице уполномоченного представителя Коваленко Юрия Михайловича, действующего на основании доверенности от 05.05.2015 г., а совместно именуемые Стороны, заключили настоящее Мировое соглашение по делу N А40-89866/15 (шифр судьи 89-616) (далее по тексту - "Мировое соглашение"), на следующих условиях:

1. Истец предъявил иск о взыскании с Ответчика задолженности по договору поставки N 25/02 от 25.02.2015 г. (далее - Договор) заключённом между ООО "Монтажпромстрой" и ООО "ГЕЯ" в размере 1.938.399,98 рублей, пени в размере 172.757,41 рублей.

2. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2015 г. с Ответчика взыскано в пользу Истца 1.938.399,98 рублей сумма задолженности по Договору, 267.739,00 рублей пени, 25.000,00 рублей услуги на представителя, а также 33.400,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

3. Стороны договорились об урегулировании спора по Договору, возникшего в связи с обращением Истца в суд путем мирного урегулирования и согласовали, что с момента утверждения Девятым Арбитражным апелляционным судом г. Москвы настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется оплатить Истцу общую сумму в размере 2.231.138,98 рублей, которая включает в себя сумму основного долга, пени и расходы на представителя согласно нижеследующему графику:

3.1. Сумму в размере 400 000 рублей в срок до 31.12.2015 г.;

3.2. Сумму в размере 203 459, 89 рублей в срок до 31.01.2016 г.;

3.3. Сумму в размере 203 459, 89 рублей в срок до 28.02.2016 г.;

3.4. Сумму в размере 203 459, 89 рублей в срок до 31.03.2016 г.;

3.5. Сумму в размере 203 459, 89 рублей в срок до 30.04.2016 г.;

3.6. Сумму в размере 203 459, 89 рублей в срок до 31.05.2016 г.;

3.7. Сумму в размере 203 459, 89 рублей в срок до 30.06.2016 г.;

3.8. Сумму в размере 203 459, 89 рублей в срок до 31.07.2016 г.;

3.9. Сумму в размере 203 459, 89 рублей в срок до 31.08.2016 г.;

3.10. Сумму в размере 203 459, 86 рублей в срок до 30.09.2016 г.

4. Исполнением пунктов 3 настоящего мирового соглашения, Стороны признают отсутствие друг к другу каких-либо иных претензий имущественного и неимущественного характера по спорному Договору и связи с его исполнением, в том числе касаемо неустоек (пеней, штрафов), убытков, неосновательного обогащения.

5. Стороны распределили судебные расходы следующим образом:

- В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ и п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ Истец ходатайствует перед судом о возврате ему из федерального бюджета половины уплаченной госпошлины в размере 16.700,00 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

- Оставшуюся часть уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 16.700,00 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек Ответчик оплачивает Истцу в срок до 31.07.2017 г.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законный интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, третий экземпляр - для арбитражного суда.

9. Значение и смысл настоящего Мирового соглашения сторонам ясны и соответствуют их целям и намерениям. Последствия утверждения Мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

10.Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом".

Стороны в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

Возможность сторон урегулировать спор, заключив мировое соглашение, предусмотрена частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения 50 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета плательщикам.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное от 02 ноября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Гея" и Обществом с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой", на следующих условиях: