Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 07АП-10142/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2016 г. N Ф04-45/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

10 ноября 2015 г.

Дело N А03-9412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 02 сентября 2015 года по делу N А03-9412/2015 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вигорт" (ИНН 2223044622, ОГРН 1032202061066), г. Барнаул Алтайского края

к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ИНН 2221023289, ОГРН 1022200907156), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным решения Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - склада Парка отдыха и развлечений по адресу: ул. Юрина, 195, г. Барнаул, от 24.04.2015, обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Вигорт" путем выдачи разрешения на строительство склада Парка отдыха и развлечений по адресу: ул. Юрина, 195, г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вигорт" (далее - ООО "Вигорт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - склада парка отдыха и развлечений по адресу: ул. Юрина, 195, г. Барнаул от 24.04.2015, как несоответствующее статьям 49, 51 Градостроительного кодекса РФ; обязании Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Вигорт" путем выдачи разрешения на строительство склада парка отдыха и развлечений по адресу: ул. Юрина, 195, г. Барнаул.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2015 г. заявление ООО "Вигорт" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет, в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, примененная судом восстановительная мера нарушенных прав Общества не обеспечивает восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО "Вигорт" отказать.

ООО "Вигорт" в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка N 3275-з от 22.05.2012, в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2014, ООО "Вигорт" является арендатором земельного участка, расположенного в г. Барнауле, по адресу: ул. Юрина, 195, площадью 42912 м2, с кадастровым номером 22:63:010614:25, предоставленным для строительства парка отдыха и развлечений.

Намереваясь реализовать очередной этап строительства парка, 14.04. 2015 ООО "Вигорт" подало заявку в Комитет на выдачу разрешения на строительство парка отдыха и развлечений в части одного объекта капитального строительства - склада для хранения инвентаря и средств для обслуживания аттракционов парка, размещения объектов некапитального строительства и благоустройства на земельном участке, кадастровый номер 22:63:010614:25, площадью 4,2912 га, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул. Юрина, 195, с приложением документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) и Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением городской Думы от 09.10.2012 г. N 834.

24.04.2015 г. Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула отказано Обществу в выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ.

В качестве основания отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, Комитетом указано на несоответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка, в части размещения на земельном участке объектов капитального строительства, а не конкретного места размещения объекта капитального строительства, не предусмотренных ГПЗУ, не соответствует законодательству в части формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 10.05.2011 N 207.

Несогласие с решением Комитета, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО "Вигорт" требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, также пришел к выводу о выполнении Обществом всех требований, установленных действующим законодательством для получения разрешения на строительство.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство в соответствии с частями 11 и 12 статьи 51 ГрК РФ проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Исследовав приобщенные к заявке документы, расписку Комитета в получении документов от 14.04.2015 г., суд первой инстанции установил, что к заявлению Общества о выдаче разрешения на строительства были приложены все требуемые статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ необходимые документы.

В частности, представлены схемы, отображающие архитектурные решения (подпункт "г" пункта 4 расписки), сведения об инженерном оборудовании; сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (подпункт "д" пункта 4 расписки; проект организации строительства объекта капитального строительства (подпункт "е" пункта 4 расписки).

Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства (п.п. "ж" п. 4 расписки) не был представлен в адрес Комитета, поскольку земельный участок не содержит объектов капитального строительства, что подтверждено чертежом плана земельного участка, являющегося неотъемлемой частью градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного и изготовленного самим Комитетом.

Кроме того, Генеральный план (проект планирования территориальной зоны городских парков по ул. Юрина, 195), не содержит объектов капитального строительства или их частей.

Указанное обстоятельство Комитетом не опровергнуто.

Суд исходя из проектной документации, согласно которой общая площадь отдельно стоящего объекта капитального строительства - "склад оборудования" составляет 432, 7 м2 (менее 1500 м2), этажность - 2 этажа, здание не предназначено для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, не является особо опасным, технически сложным или уникальным объектом, правомерно посчитал, что склад оборудования подпадает под исключения, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ, ввиду чего, проектная документация в отношении него не подлежит государственной экспертизе, и отклонил довод Комитета о необходимости представления положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Указание в отказе на несоответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка в части размещения на земельном участке объектов капитального строительства, а не конкретного места размещения объекта капитального строительства, не предусмотренных ГПЗУ, признано судом, не соответствующим законодательству в части формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 10.05.2011 N 207, согласно Приказу в ГПЗУ указываются места возможного и допустимого размещения объекта капитального строительства, а не конкретное место размещения объекта капитального строительства.

Вывод суда о том, что объекты могут быть размещены в границах земельного участка, в любом месте возможного и допустимого размещения объектов капитального строительства и указание конкретного места размещения объекта на чертеже, прилагаемого к ГПЗУ не требуется, основан на правильном применении пункта 2.2.4. ГПЗУ, при размещении объектов капитального строительства должны быть соблюдены Правила застройки и землепользования города Барнаула (статья 20 Правил); пункта 2.2. статьи 77 Правил - минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, для данной территориальной зоны Правилами не устанавливаются и могут быть любыми с учетом соблюдения положений статьи 20 Правил.

Градостроительный план земельного участка создается на основе материалов картографических работ. Согласно планировке территории города Барнаула в части парков отдыха и развлечений, и по ул. Юрина, 195, указаны объекты парка, в том числе капитального строительства.

В этой связи, довод заявителя о соответствии представленной проектной документации требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87, является обоснованным.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что мотивируя отказ в выдаче разрешения на строительство несоответствием проектной документации указанному Постановлению, Комитет не указал какие несоответствия допущены ООО "Вигорт", кроме непредставления документов проектной документации, предусмотренных п.п."а"-"ж" п.4 заявки.

Довод заинтересованного лица о том, что заявитель просил выдать разрешение на строительство "парка развлечений", при этом представил проектную документацию на "склад оборудования парка развлечений", как основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, отклонен судом как свидетельствующий о формальном подходе Комитета при рассмотрении заявки Общества, кроме того, частью 11 статьи 51 ГрК РФ предусмотрена выдача уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом по заявлению застройщика разрешения на отдельные этапы строительства, реконструкции.

При этом, оспариваемый отказ не содержит указаний на выполнении Обществом проектной документации с нарушением проекта планировки и межевания территории.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество представило заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением неполного пакета документов или с несоответствиями представленной документации градостроительному плану (части 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование в части признания недействительным отказа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - склада Парка отдыха и развлечений по адресу: ул.Юрина, 195, г. Барнаул от 24.04.201, в связи с его несоответствием нормам ГрК РФ и нарушением им прав и интересов заявителя.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возлагая на Комитет обязанность выдать Обществу разрешение на строительство спорного объекта в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно учел, что возложение такой обязанности возможно при доказанности факта представления Обществом полного пакета документов, предусмотренного частями 7 и 13 данной статьи и их соответствия законодательству.

В этой связи, ссылка Комитета на неправильно избранный судом способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, и приведенную судебную практику, отклоняется за необоснованностью, поскольку в рамках настоящего спора судом исследованы обстоятельства выполнения Обществом требований части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при представлении полного пакета документов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы Комитета (в том числе в части нарушения прав и законных интересов Общества), не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как, основания для их переоценки отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 сентября 2015 года по делу N А03-9412/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин