Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 19АП-5498/15

г. Воронеж

11 ноября 2015 г.

Дело N А14-5936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Яковлева А.С.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Измайлова Д.Н., представителя по доверенности N 92 от 04.08.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Регионтранс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2015 по делу N А14-5936/2015 (судья Семенов Г.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионтранс" (ОГРН 1123668027702, ИНН 3666179130) к муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) о взыскании задолженности по договору N 28/05-14-03 от 28.05.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионтранс" (далее - истец, ООО "Регионтранс") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - ответчик, МКП "Воронежтеплосеть") о взыскании задолженности по договору N 28/05-14-03 от 28.05.2014 в размере 159 360,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4017,22 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением от 29.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2015 по делу N А14-5936/2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с МКП "Воронежтеплосеть" в пользу ООО "Регионтранс" 159 360,60 руб. задолженности, 4017,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие его вины в несвоевременном погашении задолженности.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.05.2014 стороны заключили договор N 28/05-14-03, в соответствии с условиями которого, ответчик (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а истец (подрядчик) обязуется выполнить и сдать заказчику следующие работы: капитальный ремонт внутриквартальной теплосети от ТК-7 до ж/д ул. Баррикадная, 27 от котельной по адресу ул. Туполева, 31к., лот N 90, согласно п.1.1 технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 501 620,36 руб., НДС 18% включен.

Сроки начала и завершения работ определяются графиком производства работ, являющимся приложением к договору (приложение N 2).

Истец сдал результат работ ответчику по акту КС-2 от 01.10.2014 N 1. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 01.10.2014 N 1 стоимость работ составила 159 360,60 руб. Претензией N 35 от 26.03.2015 истец потребовал оплаты выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Соглашаясь с выводом суда области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли из обязательств по договору подряда N 28/05-14-03 от 28.05.2014, и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 2.4 договора заказчик производит оплату выполненных работ до конца текущего года, но не менее 60 дней со дня подписания окончательного акта выполненных работ и получения счёта-фактуры.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами ф. КС-2 и КС-3 от 01.10.2014 N 1. Доказательств необходимости продолжения работ по договору и наличия неосвоенных объёмов работ в материалы дела не представлено. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании 159 360,60 руб. основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательств является применение мер гражданско-правовой ответственности.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 4017,22 руб.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей в период просрочки) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и их сумму не оспорил, контррасчёт не представил.

При проверке правильности произведённого истцом расчёта, судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом верно определён период просрочки, с учётом положений пункта 2.4 договора, количество дней его составляющих, а также размер ставки рефинансирования, подлежащей применению. С учётом указанных обстоятельств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4017,22 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в несвоевременном погашении задолженности, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика перед истцом, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2015 по делу N А14-5936/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. подтверждён платёжным поручением N 2905 от 06.08.2015.

Руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2015 по делу N А14-5936/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова