Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 09АП-45015/15

г. Москва

06 ноября 2015 г.

Дело N А40-74367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10-17.08.2015 г. по делу N А40-74367/2015, принятое судьей Кофановой И.Н.

по заявлению ООО "Южный двор-175" (ОГРН 5147746253166, ИНН 7722859500, 111024, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 10/ 2)

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7722859500, 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.15),

с участием третьего лица ООО "Елизавета и Ко" (ОГРН 1037739097692, ИНН 7722016860, 111024, г. Москва, ш. Энтузиатов, д. 10/ 2),

о признании решения об отказе в государственной регистрации права на земельный участок незаконным, обязании устранить нарушение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: неявка;

от заинтересованного лица: Хлыстова А.С. по дов. от 09.10.2015 г.;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный двор-175" обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения от 02.03.2015 г. N 77/004/029/2015-137 об отказе в государственной регистрации Договора субаренды от 19.01.2015 г. общей площадью 211,1кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1-6) в здании по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 10/ 2, заключенного между ООО "Южный двор-175" (арендодатель) и ООО "Южный двор-175" (арендатор).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 10.08.2015 г., изготовленным в полном объеме 17.08.2015 г. (т. 2 л.д. 47-48), заявленные требования удовлетворены.

На состоявшееся Решение Управлением Росреестра по Москве подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 50-53).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих требований на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 66).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Южный двор-170" (арендодатель) и ООО "Южный двор-175" (арендатор) заключен Договор субаренды от 19.01.2015 г. помещений общей площадью 211,1кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1-6) в здании по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 10/ 2, находящихся в собственности ООО "Елизавета и Ко".

20.01.2015 г. ООО "Южный двор-170" подало в Управление Росреестра по Москве заявление о государственной регистрации указанного Договора (т. 1 л.д. 45).

03.02.2015 г. государственная регистрация была приостановлена на срок до 02.03.2015 г. (т. 1 л.д. 55-57), т.к. в ходе правовой экспертизы выяснилось, что Постановлением от 04.12.2014 г. судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение регистрационных действий с помещениями, являющимися объектом аренды.

18.02.2015 г. Заявитель представил регистрирующему органу Постановление от 11.02.2015 г. судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий с помещениями, являющимися объектом аренды, с оригинальными подписью судебного пристава-исполнителя, печатью Отдела судебных приставов (т. 1 л.д. 52-54).

25.02.2015 г. Заявитель представил регистрирующему органу такое же Постановление от 11.02.2015 г., а также поручение от судебного пристава-исполнителя, данное Заявителю, доставить данное Постановление в Управление Росреестра по Москве; поручение содержало оригинальные подпись судебного пристава-исполнителя, печать Отдела судебных приставов (т. 2 л.д. 37-39).

12.03.2015 г. государственная регистрация была приостановлена на срок до 13.05.2015 г. (т. 2 л.д. 35-36); Заявителю было предложено подтвердить подлинность Постановления от 11.02.2015 г. судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий; государственный регистратор указал, что Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий должно доставлено в регистрирующий орган судебным приставом-исполнителем, принявшим данное Постановление, или почтовым отправлением, направленным из Службы судебных приставов, но не нарочным через представителя стороны сделки.

При этом государственный регистратор сослался на Соглашение от 23.11.2010 г. о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов (N 12/02-9) и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (N 57), которым предусмотрено (п. 3.4.1.), что копия постановления о снятии ареста (запрета) с имущества должника может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена им же почтовой связью; данным Соглашением не предусмотрено выдача судебным приставом-исполнителем поручения о доставлении органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, постановлений об отмене ранее назначенных мер.

Поскольку в установленный срок Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий не было доставлено в регистрирующий орган судебным приставом-исполнителем, принявшим данное Постановление, или почтовым отправлением, направленным из Службы судебных приставов, но не нарочным через представителя стороны сделки, Управление Росреестра по Москве решением от 02.03.2015 г. N 77/004/029/2015-137 отказало в государственной регистрации Договора субаренды (т. 2 л.д. 33-34).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное решение об отказе в государственной регистрации права является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Соглашение от 23.11.2010 г. о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов (N 12/02-9) и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (N 57), не является нормативным правовым актом.

Оно является внутренним документом вышеуказанных двух ведомств и не может являться основанием для ограничения прав и законных интересов третьих лиц.

П. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Таким образом, нормой п. 1 ст. 19 Закона о регистрации прямо предусмотрено, что если у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленных для государственной регистрации документов, он сам обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений, в т.ч. посредством межведомственного запроса; до получения ответа на соответствующий запрос государственная регистрация прав приостанавливается.

Тогда как по настоящему делу государственный регистратор, усомнившись в подлинности представленного для государственной регистрации Постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, не направил запрос в соответствующую Службу судебных приставов, как того требует п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, о принял решение об отказе в осуществлении государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации является незаконным.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10-17.08.2015 г. по делу N А40-74367/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков