Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 06АП-5593/15

г. Хабаровск

12 ноября 2015 г.

А73-7625/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Кочетова А.Г., представитель по доверенности от 12.10.2015 N 10юр/89/9745.1с;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю; Пак В.С., представитель по доверенности от 22.12.2014 N 37;

от третьих лиц: Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Ободова О.Н., по доверенности от 16.06.2015 N 05-23/44;

от Артели старателей "Восток": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 24.08.2015

по делу N А73-7625/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения от 17.03.2015 N 01/264/2014-361 об отказе в государственной регистрации права собственности

третьи лица: Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству; Артель старателей "Восток"

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - заявитель, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании недействительным решение Управления Росреестра от 17.03.2015 N 01/264/2014-361 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: Хабаровский край, Аяно-Майский район, с. Аян, Бухта Аянская, 4 км. на юго-запад от здания администрации и обязании Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: Хабаровский край, Аяно-Майский район, с. Аян, Бухта Аянская, 4 км. на юго-запад от здания администрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Амурское ТУ Росрыболовства), Артель старателей "Восток".

Решением суда от 24.08.2015 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение Управления Росреестра признано незаконным. Кроме этого суд обязал Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление Росреестра обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при обращении ТУ Росимущества с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, последним были представлены документы, не соответствующие действующему законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель ТУ Росимущества возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель Амурского ТУ Росрыболовства в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, представив дополнительные документы, опровергающие довод Управления Росреестра о том, что сооружение-самострой, который не был заявлен в суде первой инстанции.

Артель старателей "Восток", извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направила.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в 1993 на берегу Аянской бухты Артелью старателей "Восток" был возведен гараж (производственное помещение) размером 11,7 х 5,3 м. На основании письма от 31.07.2003 N 223 и по акту приема-передачи от 15.09.2003 Артель старателей "Восток" передала безвозмездно гараж Аянской районной инспекции рыбоохраны в счет возмещения ущерба рыбным запасам при строительстве пирса, за счет изъятия нерестилищ сельди.

08.12.2003 на данный объект недвижимости был оформлен технический паспорт.

Указанный гараж как федеральное имущество до 2008 был закреплен на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление Россельхознадзора).

Распоряжением ТУ Росимущества от 12.09.2008 N 1377 недвижимое имущество в количестве 29 единиц, в том числе и спорный гараж, было исключено из состава имущества Управления Россельхознадзора и закреплено на праве оперативного управления за Амурским ТУ Росрыболовства.

28.06.2012 филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю здание гаража было поставлено на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 27:02:0020101:67.

В целях регистрации права собственности Российской Федерации ТУ Росимущества обратилось с соответствующим заявлением в Управление Росреестра.

Решением Управления Росреестра от 17.03.2015 N 01/264/2014-361 в регистрации права было отказано.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, ТУ Росимущества обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отказывая в регистрации права, регистрирующий орган посчитал, что передача гаража является сделкой, а следовательно, за регистрацией права собственности и перехода права должны обратиться обе стороны сделки.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, данный вывод Управления Росреестра основан на ошибочном толковании содержания представленных для регистрации документов.

Судами по материалам дела установлено, что Артель старателей "Восток" за свой счет построила гараж для нужд Аянской районной государственной инспекции рыбоохраны в счет возмещения ущерба рыбным запасам при строительстве пирса за счет изъятия нерестилищ сельди. При этом такую обязанность артель приняла на себя еще в 1987 по согласованию Охотскрыбпрома с Объединением "Приморзолото".

С момента передачи в сентябре 2003 по акту-приема передачи гараж находился в фактическом владении и пользовании Аянской районной государственной инспекции рыбоохраны, а также был закреплен на праве оперативного управления за различными федеральными государственными органами, в связи с чем, такая передача не является сделкой об отчуждении в рамках положений пунктов 1, 2 статьи 209, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, как ошибочно посчитал регистратор.

Таким образом, выписка из реестра федерального имущества от 15.01.2015, оформленная ТУ Роимущества, о включении здания гаража в реестр за реестровым N В12290000671 является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого решения, не соответствующего абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав.

Вследствие принятия регистрирующим органом оспариваемого решения были нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует своевременному оформлению и закреплению соответствующих прав владения и пользования недвижимого имущества за федерльными учреждениями.

Решение в части возложения на регистрирующий орган обязанности осуществить государственную регистрацию права федеральной собственности на здание гаража в с. Аян принято судом в соответствии со статьей 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Российской Федерации в лице ТУ Росимущества.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии документов подтверждающих законность возведения объекта является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на установленных фактах и обстоятельствах, при разрешении спора применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2015 по делу N А73-7625/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова