Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 08АП-10201/15

город Омск

12 ноября 2015 г.

Дело N А75-7482/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10201/2015) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.07.2015 по делу N А75-7482/2015 (судья Тихоненко Т.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экспресс" (ОГРН 1136671000443) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" (ОГРН 1028601500740) о взыскании 1 000 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Экспресс" (далее - ООО ТК "Экспресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" (далее - ООО "НК КНГ", ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.07.2015 по делу N А75-7482/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "НК КНГ" в пользу ООО ТК "Экспресс" взыскано 1 000 000 руб. долга, 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ТК "Экспресс" (исполнитель) и ООО "НК КНГ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 05 от 31.05.2013, по условиям которого исполнитель обязался организовать перевозки грузов железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом, перевалки грузов заказчика в портах, а также выполнение других работ и оказание услуг по взаимному согласованию.

Во исполнение договора на оказание услуг N 05 от 31.05.2013 сторонами заключен договор N 4/09/13 от 10.09.2013, на основании которого в октябре 2014 года исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке бурового оборудования речным транспортом (баржа 3 000 тн.) по маршруту Андра-Сургут и услуги по перевалке бурового оборудования на речной транспорт в п. Андра, что подтверждается актом N 1474 от 08.10.2014 на сумму 1 895 580 руб.

Как указывает истец, долг ООО "НК КНГ" по оплате оказанных услуг составляет 1 000 000 руб., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014.

27.04.2015 ООО ТК "Экспресс" обратилось в адрес ООО "НК КНГ" с претензией, в которой изложило требование о погашении долга.

В ответе на претензию, направленном письмом N 1246/1 от 28.04.2015, ответчик сообщил о планировании погасить задолженность перед истцом в срок до 29.05.2015, объяснив допущенное ненадлежащее исполнения обязательств задержкой платежей со стороны контрагентов.

Поскольку претензия истца оставлена ООО "НК КНГ" без исполнения и задолженность не погашена, ООО ТК "Экспресс" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение предъявленных истцом требований послужило поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон, возникшие на основании спорного договора и являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, подлежат регулированию главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

На основании части 1 статьи 1 Закона N 87-ФЗ организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации перевозок груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пользование ООО "НК КНГ" произведенным ООО ТК "Экспресс" надлежащим исполнением обязательств из спорных договоров без предоставления встречного эквивалентного исполнения недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В рамках настоящего дела исполнитель должен доказать факт совершения предусмотренных договорами действий, их стоимость, то есть размер задолженности.

Как указано выше, в подтверждение факта исполнения истцом обязательств из договоров в материалы дела представлен акт N 1474 от 08.10.2014 на сумму 1 985 580 руб.

Указанный акт подписан представителем ответчика без каких-либо замечаний к качеству, объему и иным характеристикам услуг, с прямым указанием на оказание истцом услуг в полном объеме и в срок, подпись скреплена печатью ООО "НК КНГ" (том 1 л.д. 41).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункты 12, 13), применяемым к отношениям сторон по аналогии, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2014 год, согласно которому у ответчика перед ООО ТК "Экспресс" по состоянию на 31.12.2014 имелась задолженность в размере 1 000 000 руб. Указанный акт сверки взаимных расчетов подписан представителем ООО "НК КНГ", подпись скреплена печатью ответчика (том 1 л. 42).

Поскольку значение действий участника правоотношения по подписанию акта сверки взаимных расчетов заключается в уточнении им объема обязательств, исполненных и не исполненных им по отношению к контрагенту, такое юридически значимое действие следует расценивать как признание долга и свидетельство согласия с фактом наличия задолженности подписавшего акт лица.

Допустимых доказательств того, что услуги, принятые ответчиком по акту, не оказывались истцом, были оказаны иным лицом или в меньшем объеме, равно как и доказательство оплаты оказанных услуг в полном объеме, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Доказательства из которых следовало бы, что у ответчика имеются претензии к оказанным истцом услугам, их качеству и объему, ООО "НК КНГ" также не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются принятыми другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебных заседаний по настоящему делу и о принятых судом в рамках настоящего дела судебных актах. На обратное апеллянт не ссылается.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не реализовав право на выражение позиции по делу, в том числе возражений против иска, в суде первой инстанции, ООО "НК КНГ" самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия. Юридически значимое поведение ответчика правомерно квалифицировано судом первой инстанции в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Оценивая жалобу ООО "НК КНГ", коллегия приходит к выводу о том, что какие-либо доводы по существу спора у апеллянта отсутствуют.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств в обоснование своей позиции. Жалоба ООО "НК КНГ" не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку доказательства полной оплаты ООО "НК КНГ" оказанных ему ООО ТК "Экспресс" услуг в материалы дела не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "НК КНГ" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.07.2015 по делу N А75-7482/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева