Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 09АП-45941/15

город Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А40-113728/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркаловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25.08.2015 г. по делу N А40-113728/15,

принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-900)

по иску ООО "Осетровский ЛДК" (ОГРН 1043802086855, 666781, Иркутская область,

г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136, а/я 41)

к ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (ОГРН 1021400967532, 678144, Респ. Саха-

Якутия, г. Ленск, ул. Первомайская, 32А)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договору на переработку груза N 205/14 от 31 декабря 2013 г. в размере 50 000 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела 31 декабря 2013 г. между ООО "Осетровский ЛДК" (исполнитель) и ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (заказчик) заключен договор на переработку груза N 205/14 от 31 декабря 2013 г., в соответствии с условиями которого исполнитель берет на себя обязательство осуществлять за плату услуги по переработке груза, а клиент обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Истцом обязательства по договору на переработку груза N 205/14 от 31 декабря 2013 г. были выполнены надлежащим образом, претензии к оказаны истцом услугам не предъявлялись.

Пунктом 4.1. договора установлено, что услуги, оказанные исполнителем принимаются клиентом путем подписания сторонами акта оказанных услуг и отчета с приложением подтверждающих документов.

Согласно п. 4.2. договора клиент рассматривает полученные акты оказанных услуг и отчеты в течение 5 (пяти) дней с момента их получения.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.2.1 договора клиент обязан оплачивать оказанные услуги исполнителя по переработке грузов по ценам, согласованным сторонами в приложении N 1 к договору.

Согласно п.4.6. договора оплата услуг осуществляется клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30-ти календарных дней.

На момент рассмотрения спора за ответчиком существует задолженность на общую сумму 50 000 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Ответчику было известно о наличии иска (л.д.56), в жалобе он подтверждает получение определение суда.

Заявление истца об отказе от иска не подлежало удовлетворению ввиду отсутствия надлежащих полномочий и.о. директора (с 12.05.2014).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2015 по делу N А40-113728/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева