Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 09АП-45179/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2016 г. N Ф05-1657/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А40-37601/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РТК Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2015 г.

принятое судьей Семеновой Е.В. (шифр судьи 126-292),

и на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015 г.

вынесенное судьей Семеновой Е.В.

по делу N А40-37601/15,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Фауст-СБ" (ОГРН 1026402203178, 410010, Саратовская область, г. Саратов, тупик Пугачева,159, 202)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТК Логистика"

(ОГРН 1115047000320,141400, Московская область, г. Химки, ул. Репина, д. 6)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чеботарев Д.М. по доверенности от 08.01.2015;

от ответчика: Лебедева Е.. по доверенности от 13.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "Фауст-СБ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "РТК Логистика" задолженности по оплате оказанных по договору N 01 от 10.01.2014 года услуг в сумме 1 293 915 руб. 80 коп..

ООО "РТК Логистика" предъявило встречный иск о взыскании ущерба в сумме 1 695 204 руб. 99 коп.

Определением суда от 11.08.2015 года возвращен встречный иск ООО "РТК Логистика".

Решением суда от 13.08.2015 года требования ООО ЧОО "Фауст-СБ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "РТК Логистика" не согласилось с определением суда первой инстанции о возврате встречного иска, и с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционными жалобами, в которых соответственно просит определение суда и решение суда отменить, указав на нарушение судом норм процессуального права, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения и определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению судебных актов арбитражного суда, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.01.2014 года между ООО ЧОО "Фауст-СБ" (исполнитель) и ООО "РТК Логистика" (заказчик) был заключен договор N 01 по выполнению услуг по охране имущества, по условиям которого исполнитель осуществляет вооруженную охрану указываемого заказчиком имущества, в процессе транспортировки его автомобильным транспортом в пределах территории Российской Федерации на протяжении всего пути: с момента приемки имущества от грузоотправителя под охрану и до момента сдачи имущества с охраны в соответствии с договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункта 5.1. договора, стоимость услуг определяется протоколом согласования договорной цены заказчика.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Претензий по качеству и объему оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, и доводы истца не опровергнуты, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Проверив требования встречного иска и основания его заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении ООО "РТК Логистика" искового заявления, поскольку заявленные требования по основному и встречному искам различны по своему предмету и основаниям, имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем их совместное рассмотрение существенно повлияет на процессуальные сроки рассмотрения спора и не приведет к быстрому рассмотрению дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания ответчику услуг, в том числе подписанных со стороны ответчика актов об оказанных услугах, подлежат отклонению, поскольку сами по себе акты выполненных работ или оказанных услуг не могут являться единственным доказательством в подтверждение или опровержение факта оказания услуг. Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально, услуги оказаны в период действия заключенного между сторонами договора, каких-либо претензий относительно невыполнения условий договора ответчиком не заявлялось.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2015 г. и определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015 г. по делу N А40-37601/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" (ОГРН 1115047000320) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова