Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 15АП-16716/15

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2015 г.

дело N А53-12863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Пономаревой И.В., Величко М.Г.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Сыромятников В.Е. паспорт, доверенность N б/н от 20.06.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "ЮгГидроЭнергоМонтаж" представитель Шайхутдинов В.В. паспорт, доверенность N 1 от 18.10.2015;

при ведении протокола судебного заседания секретарём Машневым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройатом"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2015 по делу N А53-12863/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" (ИНН 6122017757, ОГРН 146171000161)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройатом"

(ИНН 6143041172, ОГРН 1026101933373)

о взыскании 576 759,73 руб.,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройатом" (далее - ответчик) о взыскании 576759,73 руб., из них: 572 875,82 руб. задолженности и 3 883,91 руб. пени по договору N 225/ЮВол1/460-2015 от 24.02.2015.

Исковые требования мотивированы отсутствием своевременной оплаты поставленного ответчику товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 572 845 руб. задолженности, 3 883,91 руб. неустойки, 14 535 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стройатом" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, указав на неполное исследование обстоятельств дела. Заявитель ссылается на нормы статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на некачественность полученного товара.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью "ЮгГидроЭнергоМонтаж" поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, не возражал против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве истца, подтвердил получение уведомления об уступке прав требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЮГГИДРОЭНЕРГОМОНТАЖ" поддержал заявление о процессуальном правопреемстве, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По ходатайству истца и правопреемника истца судом произведена замена истца по настоящему делу с ООО ТД "Югмонтажэлектро" на "ЮГГИДРОЭНЕРГОМОНТАЖ" в связи с уступкой прав требования на основании договора уступки прав требования N 1 от 26.10.2015, акта приема-передачи документов по договору уступки прав требования, уведомления ответчика об уступке прав требования, платежного поручения об оплате по договору уступки прав требования N 1 от 30.10.2015.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, рассмотрев ходатайство о процессуальной замене истца, суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести процессуальную замену истца по настоящему делу на общество с ограниченной ответственностью "ЮГГИДРОЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН 1156174001664, ИНН 6143086180), выписка из ЕГРЮЛ прилагается.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 225/ЮВол1/460-2015 от 24.02.2015, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель - принять и оплатить его.

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п. 3.8.1 договора).

Истцом согласно товарным накладным N вд04.0145 от 27.02.2015, Nвд04.0258/11 от 16.03.2015 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 656704,9 руб.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом - оплата поставленного истцом товара осуществлена не в полном объеме, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 572 875 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.04.2015 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия осталась без удовлетворения.

На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчиком не погашена.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт осуществления со стороны истца поставки товара ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела товарным накладным N вд04.0145 от 27.02.2015, N вд04.0258/11 от 16.03.2015, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные отзыве на иск, в обоснование возражений против удовлетворения иска и в апелляционной жалобе не подтверждены материалами дела.

Оспаривая необходимость оплаты товара, ответчик указывал на необходимость проведения экспертизы для определения соразмерной суммы уменьшения цены в связи с некачетсвенностью кабеля, полученного по поставке 27.02.2015.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 названного Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходя из указанных норм права в предмет доказывая входят следующие обстоятельства: факт заключения между истцом и ответчиком договора поставки; факт возникновения у потерпевшей стороны неустранимых недостатков товара, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявлены неоднократно, либо проявлены вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

При этом обязанность по доказыванию возникновения неустранимых недостатков товара возлагается лица, заявившего о данных недостатках.

Однако, доказательств предъявления истцу каких-либо требований со стороны ответчика в связи с некачественностью товара в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств неустранимости и невозможности использования по назначению полученного товара.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что поставка осуществлена 27.02.2015, в случае обнаружения недостатков, определить которые невозможно непосредственно при приёмке товара, на что указывает ответчик, данные недостатки смогли и должны были быть обнаружены в разумный срок после приёмки и соответствующее требование должно было быть направлено истцу - поставщику. Однако, как отмечено выше, доказательства ответчиком не представлены. Более того, данный довод заявлен ответчиком в отзыве на иск 04.08.2015 - спустя почти полгода с момента приёмки товара в отсутствии предъявления самостоятельного иска либо встречного иска. С отзывом ответчиком не представлено каких-либо доказательств некачественности. Жалоба ответчиком подана по истечении месяца со дня вынесения решения суда. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки своей правовой позиции и формирования доказательств, в случае обоснованного заявления о некачественности товара.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 572 875 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 883,91 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока оплаты товара, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение оплаты поставленного товара дифференцированно по каждой товарной накладной. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворены судом на сумму 3 883,91 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену истца по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью ТД "Югмонтажэлектро" на общество с ограниченной ответственностью "ЮГГИДРОЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН 1156174001664, ИНН 6143086180).

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2015 по делу N А53-12863/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева