Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 07АП-10048/15

г. Томск

12 ноября 2015 г.

Дело N А03-20865/2014

Резолютивная часть постановления суда объявлена 09.11.2015 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Лотуховой Г.М., по доверенности от 20.12.2014 г.

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Академическое" (номер апелляционного производства 07АП-10048/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 августа 2015 г. по делу N А03-20865/2014 (Судья В.Н. Прохоров)

по иску АО "Барнаульская горэлектросеть" (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019)

к ТСЖ "Академическое" (ОГРН 1082221009661, ИНН 2221139484)

о взыскании 135 163,68 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ТСЖ "Академическое" о взыскании 135 163,68 руб. задолженности за потребленную в сентябре - декабре 2014 года электрическую энергию.

В обоснование своих требований истец указал, что предъявленный к оплате объем электрической энергии является расходом на общедомовые нужды.

Решением суда от 24.08.2015 г. (резолютивная часть объявлена 17.08.2015 г.) требования истца были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Академическое" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что между сторонами заключен договор поставки электрической энергии для целей оказания услуг по электроснабжению N 9363 от 03.08.2010 г.; спорные многоквартирные дома оборудованы приборами учета коммунальных услуг, которые включают в себя расход электроэнергии на работу лифтов, насосов, домофонов, освещение подъездов, подвалов, чердаков. Указанные приборы учета опломбированы истцом, ответчик передавал истцу показания данных приборов учета, истец возражений не представлял. По мнению ответчика, расчет за потребленную электроэнергию должен производиться с учетом данных показаний о фактическом потреблении электроэнергии. Истец не доказал, что приборы учета не учитывали фактически потребленную электроэнергию либо не соответствовали каким-либо требованиям действующего законодательства.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, в том числе, что приборы, которыми оборудованы спорные дома не учитывают весь объем энергоресурса, поданного в дома.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам.

В заседании апелляционного суд представитель истца возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.08.2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период истец осуществлял электроснабжение жилых многоквартирных домов по адресам: г. Барнаул, ул. Шевченко, 82 и ул. Молодежная, 47.

Доказательств заключения сторонами представленного в материалы дела договора поставки электрической энергии N 9363 от 03.08.2010 г. в материалы дела не представлено, протокол разногласий, подготовленный ответчиком, истцом не подписан.

Соглашением от 01.01.2015 г. расчеты по лицевому счету N 9363 были прекращены, и заключено соглашение о сотрудничестве от 01.01.2015 г.

Из актов проверки электроустановок и учета электроэнергии N 001406 - 001407 от 01.04.2010 г., подписанных сторонами, усматривается, что в спорных домах имеется несколько приборов учета, при этом имеются некоторые подключения помимо учета.

Истец, на основании актов определения площади помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Барнаул, ул. Шевченко, 82 и ул. Молодежная, 47, по утвержденному нормативу потребления на территории Алтайского края рассчитал стоимость электрической энергии на общедомовые нужды.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Барнаульская горэлектросеть" требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 23.11.2009 г., производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В п. 5 данной статьи предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г., N 354, "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Доказательств того, что спорные дома в заявленный период были оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, в материалах дела не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в спорных домах приборы учета учитывают весь объем электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не доказан, кроме того, противоречит имеющимся в материалах дела актам проверки электроустановок и учета электроэнергии N 001406 - 001407 от 01.04.2010 г.

В связи с указанным истец правомерно осуществил расчет стоимости коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды расчетным путем на основании утвержденных нормативов потребления.

Суммарные расчеты истца по обоим жилым домам меньше, чем расчеты, произведенные исходя из технических паспортов представленных ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, указанными расчетами права ответчика не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 24 августа 2015 г. по делу N А03-20865/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 августа 2015 г. по делу N А03-20865/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина