Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 18АП-14215/15 (ключевые темы: пропуск срока - индивидуальный предприниматель - уважительная причина пропуска срока - срок подачи апелляционной жалобы - обжалование)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 18АП-14215/15

г. Челябинск

12 ноября 2015 г.

Дело N А07-6081/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сенкевич (Парфеновой) Аллы Вячеславовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2015 по делу N А07-6081/2015, с ходатайствами в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сенкевич (Парфенова) Алла Вячеславовна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2015 по делу N А07-6081/2015.

Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Сенкевич (Парфенова) Алла Вячеславовна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ранее апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок, но ошибочно направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, и определение о возвращении апелляционной жалобы было получено только 27.10.2015.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, в связи с чем апелляционную жалоба с приложенными к ней документами следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 14.08.2015, срок подачи апелляционной жалобы истек 14.09.2015. Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сенкевич (Парфенова) Аллы Вячеславовны направлена в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан 30.10.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 апелляционная жалоба была возвращена индивидуальному предпринимателю Сенкевич (Парфенова) Алле Вячеславовне как поданная заявителем в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей юридическим адресом индивидуального предпринимателя Сенкевич (Парфеновой) Аллы Вячеславовны является: 453120, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, пр. Октября, 28 Б, кв. 1.

Данный же адрес указывает сам податель жалобы.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были направлены индивидуальному предпринимателю Сенкевич (Парфеновой) Алле Вячеславовне по адресу: 453120, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, пр. Октября, 28 Б, кв. 1, 23.09.2015.

Данное определение вернулось в арбитражный суд апелляционный инстанции 09.10.2015. При этом на конверте имеются отметки органа почтовой связи о нескольких попытках вручения заказной корреспонденции Сенкевич (Парфеновой) Алле Вячеславовне, с указанием причины возврата: "истек срок хранения".

13 октября 2015 года копия определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были повторно направлены индивидуальному предпринимателю Сенкевич (Парфеновой) Алле Вячеславовне по адресу: 453120, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, пр. Октября, 28 Б, кв. 1.

Данное определение 20.10.2015 вручено адресату, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408091877816.

Таким образом, указание подателя жалобы на фактическое получение копии определения о возвращении апелляционной жалобы от 22.09.2015 только 27.10.2015 не соответствует действительности.

Вторично апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Сенкевич (Парфеновой) Аллой Вячеславовной лишь 30.10.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, приложенном к жалобе.

Изложенные индивидуальным предпринимателем Сенкевич (Парфеновой) Аллой Вячеславовной в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы доводы не могут быть приняты судом, поскольку пропуск срока апелляционного обжалования вызван действиями самого заявителя - подачей апелляционной жалобы с нарушениями процессуального законодательства, повлекшей возвращение апелляционной жалобы заявителю. Нарушение заявителем требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, не зависящей от лица, обратившегося с апелляционной жалобой

Кроме того, учитывая, что информация о возвращении арбитражным судом апелляционной инстанции первоначально поданной апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка ее подачи была известна заявителю 23.09.2015 (с учетом опубликования определения на официальном сайте арбитражного суда апелляционной инстанции 23.09.2015 в 12:11:13 МСК), заявитель имел реальную возможность подать уже подготовленную апелляционную жалобу в кротчайший срок и после ее первоначального возврата, но повторная апелляционная жалоба, как было отмечено ранее, была направлена в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан только 30.10.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения либо несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий, возложено на это лицо.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ненадлежащая реализация индивидуальным предпринимателем Сенкевич (Парфеновой) Аллой Вячеславовной права на обжалование судебного акта арбитражного суда при первоначальном обращении с апелляционной жалобой не может быть оценена как уважительная причина пропуска срока апелляционного обжалования. Направление апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не продлевает установленный действующим законодательством срок для обжалования.

Суд апелляционной инстанции считает, что ввиду изложенных обстоятельств заявитель, проявив в достаточной степени разумность и осмотрительность, мог своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о своевременном оформлении и подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Кроме того, необоснованное восстановление процессуального срока на апелляционное обжалование может привести к нарушению прав другой стороны спора.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Сенкевич (Парфеновой) Аллы Вячеславовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с возвращением апелляционной жалобы заявление о приостановлении исполнительного производства также возвращается индивидуальному предпринимателю Сенкевич (Парфеновой) Алле Вячеславовне.

Руководствуясь статьей 117, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Сенкевич (Парфеновой) Алле Вячеславовне в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сенкевич (Парфеновой) Алле Вячеславовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2015 по делу N А07-6081/2015 на двух листах, и приложенные к ней документы на двадцати девяти листах, а именно: оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, почтовая квитанция о направлении апелляционной жалобы истцу, оригинал договора N 20 от 01.02.2012, оригинал договора б/н от 01.01.2013, оригинал договора б/н от 01.01.2014, оригинал договора б/н от 01.12.2014, оригинал требования от 24.12.2014, оригинал уведомления от 04.02.2015, оригинал больничного листа от 13.08.2015.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сенкевич (Парфеновой) Алле Вячеславовне из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру от 12.09.2015.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова