Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 12АП-9761/15

г. Саратов

12 ноября 2015 г.

Дело N А12-19209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Южные районы Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года по делу N А12-19209/2015 (судья Суханова А.А.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Южные районы Волгограда" (ИНН 3446040768, ОГРН 1113460000060) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Южные районы Волгограда" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 5011776/13 от 01.02.2013 г. в сумме 50 000 руб. за февраль 2015 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В связи с поступлением 02.06.2015 г. ходатайства истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по спорному договору энергоснабжения за период февраль и март 2015 г. в общей сумме 4 045 996 руб. 92 коп., определением от 05.06.2015 г. суд перешел к рассмотрению заявленных требований по общим правилам искового производства с назначением по делу предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании истец, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, уточнил ранее заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по спорному договору энергоснабжения за период февраль и март 2015 г. в общей сумме 456 766 руб. 57 коп. (февраль 2015 г. 225 783 руб. 53 коп., март 2015 г. 230 983 руб. 04 коп.).

Уточненные истцом требования приняты судом первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец представил ходатайство, в котором просил в связи со сменой организационно-правовой формы считать верным наименование истца - публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", что подтвердил представленной в материалы дела выпиской из Единого реестра юридических лиц, на заявленных требованиях настаивал.

Судом первой инстанции ходатайство истца удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года по делу N А12-19209/2015 с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N5011776/13 от 01.02.2013 г. за период февраль и март 2015 г. в сумме 456 766 руб. 57 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" взыскано 10 135 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Южные районы Волгограда" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что ответчик указал назначение платежа за заявленный истцом период (февраль, март 2015 года) в платежных поручениях и письмах, которые не были учтены истцом в данном периоде, в связи с чем у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

К апелляционной жалобе заявитель приложил новые доказательства, не представленные в суд первой инстанции, а именно: письма от 10 июня 2015 года N 660, от 10 июня 2015 года N 659.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств заявлено в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал, что у него отсутствовала возможность представить вышеперечисленные доказательства в суд первой инстанции, имелись причины, препятствовавшие ему представить указанные документы во время судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам настоящего дела не подлежит удовлетворению.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.02.2013 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО ГК "ЮРВ" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения N 501176/13, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1 (N 1а).

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества приобретённой покупателем в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком: на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учёта в случае приобретения покупателем энергии для её поставки потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объёмов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с гарантирующим поставщиком (п. 5.1.1); расчётным способом в порядке определения объёмов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учёта, выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором (п. 5.1.2).

Пунктом 7.2 договора установлено, что оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

Ответчик представил истцу ведомости принятых обьемов электрической энергии за февраль и март 2015 г., с разбивкой по обьему потребленной энергии по каждому жилому дому, с указанием показаний индивидуальных приборов учета.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик фактически полученную энергию не оплатил, на дату рассмотрения дела судом доказательств оплаты энергии в сумме 456 766 руб. 57 коп. (с учетом уточнения истцом заявленных требований), не представил.

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт поставки ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела ведомостями СКУЭ, актами приема-передачи, расчетом.

Как правильно установил суд первой инстанции, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, ответчик не представил также и платежных поручений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признаны ответчиком.

Заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга не оспорены, обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, исковые требования правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года по делу N А12-19209/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина