Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 04АП-5233/15

г. Чита

12 ноября 2015 г.

Дело N А58-3622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоКом" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2015 года по делу N А58-3622/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутское" (ИНН 1435148004, ОГРН 1041402036774, 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ОРДЖОНИКИДЗЕ, 36, 1, 803) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоКом" (ИНН 1435156679, ОГРН 1051402045551, 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ГУБИНА, 21, 3, 17) о взыскании 1 564 471,8 руб.,

принятое судьей Белоновской Г.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Якутское" (ИНН 1435148004, ОГРН 1041402036774) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоКом" (ИНН 1435156679, ОГРН 1051402045551) о взыскании 1 564 471 руб. 80 коп., в том числе 1 494 908 руб. 71 коп. основного долга, 69 563 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее проценты по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на неполучение искового заявления, отсутствие его надлежащего извещения о судебном разбирательстве, в связи с чем был лишен возможности представить возражения.

Указывает на непредставление истцом доказательств досудебного урегулирования спора, предусмотренного договором поставки, а также неистребование судом акта сверки взаиморасчетов между сторонами.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоКом" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Якутское" (покупатель) заключен договор на поставку товара (продукции) от 29.07.2013 N Дп-2/13, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (продукцию) по номенклатуре (ассортименте) и в количестве указанном в приложении к договору на поставку товара.

Сумма договора согласно пункту 4 составляет 1 494 908 руб. 71 коп.

Согласно пункту 5 договора расчеты за поставленную продукцию производятся путем внесения предоплаты в размере полной стоимости продукции на расчетный счет поставщика.

В соответствии со счетом от 08.08.2013 N 19 согласно пункту 3 договора истцом произведена предоплата в размере 1 494 908 руб. 71 коп. платежным поручением от 06.09.2013 N 6003.

Ответчиком поставка товара не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку факт внесения предварительной оплаты по договору подтвержден материалами дела (платежное поручение от 06.09.2013 N 6003 на сумму 1 494 908 руб. 71 коп. с назначением платежа: предоплата по договору поставки N Дп-2/13 от 29.07.2013 согласно счету N 19 от 08.08.2013), доказательств возврата предоплаты недопоставленного товара на сумму 1 494 908 руб. 71 коп. либо поставки товара на внесенную сумму материалы дела не содержат, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга.

Довод ответчика о том, что судом не истребован акт сверки, подлежит отклонению, поскольку факты, входящие в предмет доказывания, установлены судом на основании представленных в дело доказательств (первичных документов).

Также истцом заявлено требование о взыскании 69 563 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2015 года по 31.07.2015 года и далее процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Перерасчет процентов произведен судом первой инстанции с учетом перечисления денежных средств 06.09.2013, которые составили 69 886 руб. 98 коп. (1 494 908,71 * 204 * 8,25%/360), вместе с тем не выходя за пределы заявленных требований, суд первой инстанции взыскал проценты в сумме 69 563 руб. 09 коп.

Рассмотрев довод ответчика об отсутствии его надлежащего извещения, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела определением от 08.07.2015 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 31.07.2015 на 11.45. Копия судебного акта направлена ответчику по адресу: 677000, г. Якутск, ул. Губина, 21/3, кв. 17 (который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения ответчика, также указан в апелляционной жалобе), при этом сведений об ином адресе ответчика, а также о необходимости уведомлять ответчика по иному адресу, в материалах дела не содержится, конверт возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (т. 1, л.д. 55).

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Конверт содержит отметки о первичном (15.07.2015) и вторичном (19.07.2015) извещениях ответчика, возвращении в суд по истечении семи дней со дня поступления (22.07.2015), что свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в связи с чем извещение заявителя о судебном заседании 31.07.2015 (возвращенный конверт 67700088166494) является надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании 31.07.2015 суд его завершил и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 08.07.2015 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, положения статьи пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О дате и месте предварительного судебного заседания ответчик надлежащим образом был извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представительное судебное заседание не явился, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представил, равно как и не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и по существу.

При наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве и отсутствии у последнего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание и правомерно рассмотрел дело по существу.

Представленные копии писем от 06.03.2014, 30.04.2014 апелляционный суд не принимает в качестве доказательств по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Последний, будучи надлежащим образом извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имел возможность представить в суд вышеуказанные документы, датированные 2014 годом, путем использования любых средств связи, чем не воспользовался и несет риск последствий несовершения процессуальных действий.

В отсутствие обоснования невозможности представления в суд первой инстанции копий писем от 06.03.2014, 30.04.2014 по не зависящим от ответчика причинам апелляционный суд возвращает заявителю представленные документы.

Довод ответчика о неполучении искового заявления подлежит отклонению.

Истец в соответствии с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил к исковому заявлению копию почтовой квитанции от 25.06.2015 с описью вложения (т. 1, л.д. 10), свидетельствующие о направлении документов ответчику.

Согласно сведениям сайта почты России в сети интернет почтовое отправление с идентификатором 67700084718482 вручено адресату 07.08.2015.

Также последний имел право ознакомиться с материалами дела, чего не совершил и несет риск несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Законодательством, регулирующим правоотношения сторон, вытекающие из договора поставки, не предусмотрено соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции, изучив пункты договора, не установил согласования сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования спора, как-то отсутствуют ссылки на письменное направление претензии заинтересованной стороне, отсутствует прописанная договором процедура, регламентирующая последовательность и конкретное содержание действий каждой стороны.

Между тем письмом N 2758-14 от 25.12.2014 уведомил ответчика о расторжении договора в связи с отсутствием поставки товара, просил возвратить перечисленную сумму в размере 1 494 908 руб., которое было получено ответчиком 03.01.2015 (уведомление - т. 1, л.д. 18).

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2015 года по делу N А58-3622/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин