Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 04АП-4686/15

г. Чита

12 ноября 2015 г.

Дело N А78-5057/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2015 года по делу N А78-5057/2015 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, г. Чита, ул. Заб.рабочего, 36) к Муниципальному унитарному предприятию "Универсал+" (ОГРН 1137580000337, ИНН 8002004189, 687200, Забайкальский край, с. Дульдурга, ул. Советская, 28, каб. 213) о взыскании 919 264 руб. 26 коп.,

принятое судьей О.В. Герценштейн,

установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Универсал+" (далее ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения N 031571 от 21.10.2014 задолженности в размере 899 798 руб. 63 коп., неустойки в сумме 19 053 руб. 23 коп. за период с 19.03.2015 по 03.06.2015, в части требовании взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412 руб. 40 коп. за период с 04.06.2015 по 05.06.2015 с начислением процентов начиная с 06.06.2015 по день фактической оплаты долга, заявив отказ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2015 года с ответчика в пользу истца взыскано 899 798 руб. 63 коп. основного долга, 19 053 руб. 23 коп. неустойки, всего 918 851 руб. 86 коп. Производство в части требовании взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412 руб. 40 коп. за период с 04.06.2015 по 05.06.2015 и начисления процентов на сумму основного долга начиная с 06.06.2015 по день фактической оплаты долга прекращено.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с него государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Полагает, что заявление об увеличении исковых требований и неуплата в связи с этим государственной пошлины не является злоупотреблением правом и не может служить основанием для возложения судебных расходов на истца, при этом процессуальные обязанности истцом соблюдены.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец заявил частичный отказ от исковых требований в части основного долга в сумме 899 798,63 руб., просит взыскать с ответчика 19 053,23 руб. неустойки.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска подписан представителем истца Сазыкиной С.В. по доверенности от 31.12.2014, содержащей полномочие на частичный отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает заявленный отказ, производство в указанной части подлежит прекращению.

Учитывая, что решение в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки не обжаловалось, законность и обоснованность судебного акта в данной части апелляционной инстанции с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина истцом была уплачена в сумме 2000 рублей, то оснований для возврата государственной пошлины не имеется, так как по оставшейся части исковых требований государственная пошлина составляет минимальный размер 2000 рублей, и с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из бюджета, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании судебного акта в части распределения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2015 года по делу N А78-5057/2015 отменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Принять частичный отказ открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" от исковых требований в части основного долга в сумме 899 798,63 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Универсал+" (ОГРН 1137580000337, ИНН 8002004189) в пользу Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 19 053 руб. 23 коп. неустойки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 21 053 руб. 23 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова О.А. Куклин