Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 12АП-9447/15

г. Саратов

12 ноября 2015 г.

Дело N А12-14880/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" - Ткаченко О.С. по доверенности от 10.03.2015,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2015 года по делу N А12-14880/2015 (судья Павлова С.В.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (ИНН 3444173314, ОГРН 1093444006798) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" о взыскании суммы основного долга, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, в размере 12 514 009,06 руб., процентов в сумме 693 055 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неоплаченной суммы основного долга в размере 12 514 009,06 руб. по ставке 8,25 % годовых, начиная с 08.04.2015 года и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2015 года по делу N А12-14880/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" взыскан основной долг в размере 12 514 009,06 руб., проценты в сумме 693 055,23 руб.., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неоплаченного основного долга в размере 12 514 009,06 руб. по ставке 8,25 % годовых, начиная с 08.04.2015 года и до момента полного погашения задолженности.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что к исправности приборов учета у истца не было претензий, расчет за поставленный ресурс истец осуществлял на основании приборов учета, поскольку приборами учета были зафиксированы отклонения режима подачи горячей воды от установленного норматива в многоквартирных домах, поставщик в силу договора обязан был произвести корректировку начислений за период март-апрель на общую сумму 557616 руб. 74 коп.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.09.2012 между МУП "ВКХ" (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 011810 для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий. Истец направил ответчику уведомление об отклонении протокола разногласий, а также дополнительное соглашение N 1, в котором урегулированы разногласия, касающиеся существенных условий договора.

После получения указанных документов, ответчик осуществляет пользование услугами истца, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 432, 438 ГК РФ пользование осуществляется в рамках договорных отношений.

Согласно пункту 2.1., 2.2 договора: Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Датой начала поставки коммунального ресурса является дата возникновения в договоре обязанности предоставления коммунальной услуги потребителям.

В разделе 6 договора стороны установили цену договора и порядок расчетов.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1. договора).

Поставщик вправе в одностороннем порядке изменять цену настоящего Договора при вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости коммунального ресурса, а также принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, решения об изменении действующего тарифа (тарифов). В указанных случаях, расчеты за коммунальный ресурс будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 6.3. договора, оплата по настоящему договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости от фактического объема потребления коммунального ресурса.

В соответствии с п. 5.2 договора, количество (объем) принятого потребителем в многоквартирном доме, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

За спорный период ответчиком в адрес истца были направлены отчеты о расходовании тепловой энергии к договору N 011810. На основании представленных данных истцом составлены акты выполненных работ и выставлены для оплаты счета-фактуры.

В рамках исполнения настоящего договора истцом были полностью исполнены обязательства по поставке тепловой энергии в декабре 2014, январе, феврале 2015 года. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В подтверждение размера исковых требований истцом представлены акты, счета-фактуры за спорный расчётный период, расшифровка стоимости коммунальных ресурсов расчёт задолженности, акты ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Ответчик, не согласившись с иском, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу определения суммы некачественно оказанной услуги по горячему водоснабжению.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Из материалов дела следует, что в домах, находящихся в управлении ответчика установлены общедомовые приборы учета как на ГВС, так и на отопление, что следует из актов ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, составленными с участием представителя ответчика. За спорный период ответчиком были составлены и представлены истцу отчеты о расходовании тепловой энергии на ГВС и отопление, которые и были положены в основу расчета платы за поставленный коммунальный ресурс.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вопрос определения размера поставленного некачественного коммунального ресурса, поставленного истцом по договору теплоснабжения N 011810 от 28.09.2012 ответчику за спорный период истцом не требует специальных познаний, документы, позволяющие произвести расчет суммы долга истцом представлены. В то же время, ответчик не представил документы, подтверждающие соблюдение порядка представления документов, позволяющих истцу произвести перерасчет стоимости некачественного поставленного коммунального ресурса.

Качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам N 307 продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Разделом VIII Правил N 307 также определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 307 в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно пунктам 66 - 69 Правил N 307 в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества вносится запись об этом в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем.

В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу пункта 71 Правил N 307 акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги. Для осуществления перерасчета по Правилам N 307 необходимы сведения о почасовых значениях температуры горячей воды.

Пунктом 5 Раздела II Приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрены требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также порядок изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Следовательно, для осуществления корректировки размера платы за поставленную горячую воду ненадлежащей температуры необходимы данные о температуре такой воды в точке водоразбора.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены документы, необходимые для перерасчета за некачественную поставку ресурса: не представлены отчеты о почасовых значениях температуры горячей воды в точке водоразбора, а также двусторонние акты, подтверждающие некачественную поставку коммунального ресурса.

Аналогичная позиция выражена АС ПО в Постановлении от 09.07.2015 по делу N А 72-6072/2014.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции верно указал, что истцом подтверждена сумма задолженности, в связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы основного долга 12 514 009,06 рублей правомерно удовлетворены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец также просил взыскать проценты, за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.

Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленного коммунального ресурса и не может быть лишен гарантированной договором компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Суд первой инстанции правильно согласился с представленным истцом расчетом процентов. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в связи с неисполнением обязательства по оплате полученного коммунального ресурса, ответчиком не представлено.

Кроме того, истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 12 514 009,06 руб. по ставке 8,25 годовых, начиная с 08.04.2015 и до момента полного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

Договор теплоснабжения от 28.09.2012 N 011810 не содержит ограничения по сроку начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактической уплаты долга является обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2015 года по делу N А12-14880/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина