Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 18АП-12853/15

г. Челябинск

12 ноября 2015 г.

Дело N А07-3680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башснабзерно" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2015 по делу N А07-3680/2015 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Агровитсервис", ИНН 7710878307, ОГРН 1107746958131 (далее - ООО "Агровитсервис", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башснабзерно", ИНН 0274188330, ОГРН 1140280037985 (далее - ООО "Башснабзерно", ответчик), о взыскании:

- 753 941 руб. 33 коп. основного долга по договору от 23.07.2014 N 2014_02/014, за поставленный товар;

- 91 610 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 31.08.2014 по 21.08.2015;

- 22 102 руб. в возмещение судебных расходов на оплату проезда представителя истца из г. Москва в г. Уфа для участия в судебном заседании, проживания представителя истца в гостинице (с учётом уменьшения размера требования о взыскании основного долга и увеличения размера требования о взыскании процентов - л.д. 5-8, 84-87, 95-99).

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 02.03.2015, делу присвоен номер А07-3680/2015.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2015 (резолютивная часть объявлена 02.09.2015) требования истца удовлетворены в полном объёме (л.д. 116-124).

В апелляционной жалобе ООО "Башснабзерно" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ответчик приводит следующие доводы. Истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу чего данное требование следовало оставить без рассмотрения. Кроме того, стоимость услуг представителя явно завышена, так как дело не представляет особой сложности, судебная практика по этой категории дел сформирована, предоставления дополнительных доказательств от истца не требовалось. Доводов либо возражений по существу предъявленных к нему исковых требований общество "Башснабзерно" не привело (л.д. 130-131).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Явку своих представителей истец и ответчик не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 13295/12). Поскольку возражений относительно пересмотра решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов от истца не поступило, законность судебного акта подлежит проверке в пределах доводов и требований апелляционной жалобы ответчика.

Из материалов настоящего дела следует, что между обществом "Агровитсервис" (продавец) и обществом "Башснабзерно" (покупатель) подписан договор поставки от 23.07.2014 N 2014_02/014 (л.д. 14-15).

Согласно договору продавец передаёт в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар, в количестве и качестве, в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется на условиях, предусмотренных приложениями к данному договору (пункт 2.1). Условия оплаты оговариваются в приложениях к данному договору (пункт 3.2). Оплата производится путём безналичного перечисления, либо другим способом, согласованным обеими сторонами в письменном виде (пункт 3.3 договора).

При невозможности решения спора сторонами путём предварительных переговоров, он разрешается в судебном порядке в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок ответа на претензию - 20 (двадцать) рабочих дней. Претензии направляются виновной стороне заказным письмом с приложением копий всех документов, подтверждающих обоснованность претензии и имеющих полную доказательственную силу для обеих сторон (пункт 5.1 договора).

В приложении от 23.07.2014 N 1 к договору поставки стороны согласовали наименование ("РОНОЗИМ WX (СТ)"), количество (1,5 тонны), стоимость (13 500 евро за всю партию) товара, порядок и условия поставки (на условиях франко-склад ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов", г. Уфа, ул. Элеваторная, 1, в срок до 11.08.2014). Помимо прочего, стороны согласовали срок и условия оплаты. Так, оплата стоимости товара производится в течение 30 (тридцати) банковских дней от даты передачи товара транспортной компании. Оплата в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день списания денежных средств с расчётного счёта покупателя (л.д. 16).

По товарной накладной от 01.08.2014 N 247 общество "Агровитсервис" поставило по указанному обществом "Башснабзерно" адресу (ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов", г. Уфа, ул. Элеваторная, 1) согласованный в приложении к договору товар в количестве 1,5 тонны. Стоимость продукции в рублях на дату составления документа составила 640 843 руб. 65 коп. Продукция получена уполномоченным представителем покупателя 06.08.2014, без замечаний и возражений. В товарной накладной проставлена печать общества "Башснабзерно" (л.д. 17-22).

В ноябре 2014 года покупатель перечислил на расчётный счёт продавца 190 844 рублей в оплату поставленного товара (л.д. 23-25, 110).

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2014 задолженность общества "Башснабзерно" составляет 10 210 евро 38 центов, или 697 804 руб. 94 коп. (л.д. 110).

В декабре 2014 года общество "Агровитсервис" посредством использования услуг почтовой связи направило обществу "Башснабзерно" письменную претензию. Поставщик предложил покупателю в досудебном порядке погасить задолженность за товар и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (пени), рассчитанные с применением ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25 % в год (л.д. 11-13).

ООО "Башснабзерно" требования контрагента не выполнило, денежные средства не перечислило, в связи с чем, ООО "Агровитсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства в пользу истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в обжалуемой ответчиком части, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

К договору поставки отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Договор от 23.07.2014 N 2014_02/014 следует признать заключенным, поскольку сторонами в письменной форме (в приложении к договору) согласованы существенные условия сделки по поставке продукции.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса. Данное разъяснение практики применения норм материального права приведено в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Правильно применив нормы материального и процессуального права, основываясь на представленных сторонами доказательствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность за поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также денежные средства в возмещение судебных расходов.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и тексту обжалуемого судебного акта.

Если для определённой категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передаётся на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации договором поставки предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора: заинтересованная сторона обязана направить контрагенту письменную претензию, срок ответа на которую составляет 20 рабочих дней (пункт 5.1 договора N 2014_02/014).

До обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Башснабзерно" общество "Агровитсервис" посредством использования услуг почтовой связи направило покупателю письменную претензию - письмо от 11.11.2014 N 891. Со ссылкой на статью 486 Гражданского кодекса поставщик потребовал от покупателя оплатить товар, переданный по накладной от 01.08.2014 N 247, а также уплатить пени (проценты), рассчитанные с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в значении 8,25 % в год за период с 12.09.2014 по 11.11.2014. Претензия направлена ответчику по адресу, указанному в тексте договора N 2014_02/014 в качестве фактического адреса юридического лица (л.д. 12-13, 15).

Поскольку истец направил ответчику претензию, в которой, применяя предусмотренную законом меру гражданско-правовой ответственности должника в обязательстве, потребовал от контрагента уплаты процентов (пени), в свою очередь, ответчик на обращение не отреагировал, денежные средства не уплатил, требование пункта 5.1 договора следует признать исполненным.

То обстоятельство, что в претензии указаны проценты за меньший по продолжительности период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства в пользу истца, нежели заявленный в иске, не опровергает факта принятия поставщиком необходимых и достаточных мер, цель которых - попытка урегулировать спор на досудебной стадии. Увеличение размера процентов вызвано бездействием, неправомерным поведением ответчика, риск наступления негативных последствий которого не может быть возложен на истца. Следует отметить, что общество "Башснабзерно" имело объективную возможность самостоятельно рассчитать итоговый размер предусмотренных законом процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом последующего (после направления претензии в его адрес) периода просрочки.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО "Агровитсервис" потребовало взыскать с ООО "Башснабзерно" в его пользу 22 102 руб. в возмещение судебных расходов на оплату проезда представителя истца из города Москва в город Уфа для участия в судебном заседании, а также на оплату проживания представителя истца в гостинице.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил в арбитражный суд первой инстанции следующие доказательства: квитанции об оплате услуг такси (л.д. 100-101), документы о проживании в гостинице в г.Уфа 16-17 августа 2015 года (л.д. 102-103), электронные авиабилеты по маршруту г.Москва - г.Уфа (л.д. 104-105, 108-109), платёжные поручения об оплате стоимости авиабилетов и проживания представителя в гостинице (л.д. 106-107).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101 АПК РФ). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

Заявленные истцом к возмещению расходы являются судебными, поскольку понесены для целей осуществления судебной защиты интересов лица, участвующего в деле, обеспечения явки представителя иногороднего юридического лица в судебное заседание арбитражного суда.

По смыслу статей 8, 9, 65, 110 АПК РФ, указывая на чрезмерность испрашиваемой суммы судебных расходов, лицо, участвующее в деле и проигравшее спор по существу, должно обосновать свои возражения и представить суду доказательств чрезмерности понесённых участником-оппонентом расходов. В отсутствие соответствующих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07.

Принимая во внимание расстояние между двумя городами, а также необходимость размещения представителя в гостинице, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что испрашиваемая истцом сумма (22 102 руб.) явно превышает разумные пределы.

ООО "Башснабзерно" каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что для целей обеспечения участия представителя ООО "Агровитсервис" в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан достаточно было израсходовать денежные средства в меньшем размере, не представило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных правовых последствий не совершения им процессуальных действий, в частности - не предоставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца и взыскал с ответчика 22 102 руб. в возмещение судебных расходов.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество "Башснабзерно".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2015 по делу N А07-3680/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башснабзерно" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башснабзерно" (ИНН 0274188330, ОГРН 1140280037985) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова