Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 05АП-9547/15

г. Владивосток

12 ноября 2015 г.

Дело N А51-8929/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-9547/2015

на решение от 14.09.2015

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-8929/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета плюс" (ИНН 2540177655, ОГРН 1112540010571, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2011)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решений по классификации товара;

при участии:

от ООО "Планета плюс": представитель Черушева А.Н. по доверенности от 15.01.2015 N 28, сроком на три года, паспорт;

Владивостокская таможня - не явилась;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета плюс" (далее - заявитель, общество, ООО "Планета Плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 03.02.2015 N РКТ-10702030-15/000010, N РКТ-10702030-15/000011.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы указывает, что согласно заключению таможенного эксперта образцы товара являются бумагой туалетной, имеющей отдушку, насыщенной ароматами. Ароматизация туалетной бумаги происходит в результате нанесения парфюмерной композиции на картонную втулку (картонный сердечник), на которую бумага намотана. Полученная таким образом ароматизированная бумага отличается от парфюмированной бумаги, которая получена в результате ароматизации бумажной ленты. Со ссылкой на ГОСТ Р 52354-2005 "Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения" указывает, что бумага туалетная предназначена для личной гигиены и является изделием санитарно-гигиенического назначения.

В судебном заседании представитель ООО "Планета Плюс" на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению.

Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя таможенного органа.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "Планета плюс" и компания "MANEKI JAPAN CO., LIMITED" (Гонконг) заключили внешнеэкономический контракт от 21.03.2012 N MJ-PP/1-12, в соответствии с которым продавец "MANEKI JAPAN CO., LIMITED" обязуется поставлять, а покупатель ООО "Планета плюс" принимать и оплачивать следующие товары: туалетную бумагу, салфетки, кухонные полотенца и другую продукцию, производства КНР, Японии, Республики Корея.

Во исполнение указанного контракта, на таможенную территорию Российской Федерации, в адрес ООО "Планета плюс" (далее - заявитель, общество, декларант) были поставлены товары, которые были заявлены декларантом к таможенному оформлению в таможенном посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни по ДТ N 10702030/300614/0058740.

В декларации декларант заявил следующие сведения о товаре.

Товар N 1: "бумага туалетная гладкая т.м. "MANEKI", серия "MANEKI КА В1", арт.ТР012, ароматизированная (аромат ириса), 100% натуральная целлюлоза, 3 слоя, плотность 15+/-1г/ кв.м, для использования в целях гигиены".

Товар N 2: "бумага туалетная гладкая т.м. "MANEKI", серия "MANEKI КА В1", арт. ТР043, ароматизированная (аромат ромашки), 100% натуральная целлюлоза, 3 слоя, плотность 15+/-1г/ кв.м, для использования в целях гигиены".

Так же декларантом был заявлен классификационный код товара 3307 90 000 8 в соответствии с ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 13,3% от таможенной стоимости).

В ходе таможенного оформления ДТ N 10702030/300614/0058740 таможенным органом были отобраны образцы товара N 1 и N 2, назначена таможенная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока и получено заключение экспертов от 21.07.2014 N 04/2134/2014.

Таможенный орган в выпуске товаров по ДТ N 10702030/300614/0058740 отказал, по причине не предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

На вышеуказанный товар декларантом вновь была подана ДТ N 10702030/010714/0059089, товар был выпущен при условии внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 17 999,76 руб.

03.02.2015 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни по ДТ N 10702030/010714/0059089 (далее - ДТ), на основании заключения таможенных экспертов от 21.07.2014 N 04/2134/2014, приняты решения по классификации товара но ТН ВЭД ТС: N РКТ-10702030-15/000010 (в отношении товара N 1) и N РКТ-10702030-1:5/000011 (в отношении товара N 2).

Указанными решениями таможенным органом товарам по ДТ был присвоен код 4818 10 100 0 в соответствии с ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины 17,5% от таможен" ой стоимости товара.

Принятые решения о классификации товара повлекли увеличение таможенных платежей по ДТ на 17999 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 74 коп. (КДТ от 04.02.2015).

ООО "Планета плюс" посчитало, что данные решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влекут обязанность уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи, ввиду чего оспорило их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 50 Кодекса единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для принятия оспариваемых решений послужили Основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД.

Как установлено судебной коллегией, при декларировании ввезенного товара N 1, 2 общество определило его код как 3307900008 ТН ВЭД ТС "средства, используемые до, во время или после бритья, дезодоранты индивидуального назначения, составы для принятия ванн, средства для удаления волос и прочие парфюмерные, косметические или туалетные средства, в другом месте не поименованные или не включенные; дезодоранты для помещений, ароматизированные или неароматизированные, обладающие или не обладающие дезинфицирующими свойствами: прочие в числе прочих", а таможенный орган посчитал необходимым классифицировать товар по коду 4818101000 ТН ВЭД ТС "бумага туалетная и аналогичная бумага, целлюлозная вата или полотно из целлюлозных волокон хозяйственно-бытового или санитарно-гигиенического назначения, в рулонах шириной не более 36 или разрезанные по размеру или форме; носовые платки, косметические салфетки, полотенца, скатерти, салфетки, простыни и аналогичные изделия хозяйственно-бытового, санитарно-гигиенического или медицинского назначения, предметы одежды и принадлежности к одежде, из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон: бумага туалетная: массой 1 м? каждого слоя 25 г или менее".

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 3307 и 4818, в связи с чем, в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.

В соответствии с Единым таможенным тарифом в группе 33 подлежат классификации эфирные масла и резиноиды; парфюмерные, косметические или туалетные средства.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС (том II. Разделы VI-VIII. Группы 29-43) в товарную позицию 3307 включаются средства, используемые до, во время или после бритья, дезодоранты индивидуального назначения, составы для принятия ванн, средства для удаления волос и прочие парфюмерные, косметические или туалетные средства, в другом месте не поименованные или не включенные; дезодоранты для помещений, ароматизированные или неароматизированные, обладающие или не обладающие дезинфицирующими свойствами;

В свою очередь Единым таможенным тарифом установлено, что в группу 48 включаются бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС (том III. Раздел IX-XIII. Группы 44-70) в товарную позицию 4818 включаются бумага туалетная и аналогичная бумага, целлюлозная вата или полотно из целлюлозных волокон хозяйственно-бытового или санитарно-гигиенического назначения, в рулонах шириной не более 36 см или разрезанные по размеру или форме; носовые платки, косметические салфетки, полотенца, скатерти, салфетки, простыни и аналогичные изделия хозяйственно-бытового, санитарно-гигиенического или медицинского назначения, предметы одежды и принадлежности к одежде, из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон.

Из изложенного следует, что для правильной классификации товара, необходимо установить основные свойства, характеристики, функциональное назначения и область применения товара.

Анализ имеющегося в материалах дела заключения таможенных экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 21.07.2014 N 04/2134/2014 показывает, что исследованные образцы товара являются туалетной бумагой, представленные образцы насыщены ароматами, ароматизация туалетной бумаги происходит в результате нанесения парфюмерной композиции на картонную втулку, на которую намотана бумага. Представленные образцы товаров насыщены ароматами. Покрытия и пропитки бумаги образцов не обнаружено. Масса 1м2 одного слоя туалетной бумаги для товара N 1 составляет 14,3 +/-0,5г., для товара N 2 - 14,4 +/-0,6г.

Примечанием 4 к группе 33 ТН ВЭД ТС "Эфирные масла и резиноиды парфюмерные, косметические или туалетные средства" оговорено, что термин "парфюмерные, косметические или туалетные средства" в товарной позиции 3307 означает, inter alia, следующие продукты: пакетики с пахучими веществами; благовония, распространяющие запах при горении; ароматизированную бумагу и бумагу, пропитанную или покрытую косметическими средствами; растворы для хранения контактных линз или глазных протезов; вату, войлок или фетр и нетканые материалы, пропитанные, покрытые парфюмерными или косметическими средствами; туалетные средства для животных

Следовательно, ароматизированная бумага и бумага, пропитанная или покрытая косметическими средствами, рассматривается как "парфюмерные, косметические или туалетные средства".

Вместе с тем, в соответствии с ГОСТ-Р 52354-2005 бумага туалетная предназначена для личной гигиены и является изделием санитарно-гигиенического назначения.

Следовательно, туалетная бумага не относится к парфюмерным, косметическим или туалетным средствам товарной позиции 3307 ТН ВЭД ТС.

При этом, факт ароматизации туалетной бумаги не является определяющим фактором для целей классификации, как не изменяющий целевого назначение товара.

Между тем, спорный товар так, как он заявлен в графе 31 ДТ, прямо поименован в тексте товарной позиции 4818 Н ВЭД ТС.

Кроме того, как следует из заключения таможенных экспертов от 21.07.2014 N 04/2134/2014, подготовленного Экспертно-криминалистической службой - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока, спорный товар является бумагой туалетной. Ароматизация туалетной бумаги происходит в результате нанесения парфюмерной композиции на картонную втулку, на которую бумага намотана. Покрытия и пропитки бумаги в ходе исследования не обнаружено.

Представленное заявителем в материалы дела заключение комиссии специалистов от 04.06.2015, подготовленное АНО "Судебный эксперт" по существу выводов, изложенных в заключении таможенных экспертов, не опровергает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, судебная коллегия не усматривает оснований для сомнений в достоверности сделанных таможенным органом выводов о необходимости классификации ввезенного товара N 1,2 в товарной позиции 4818101000.

Соответственно у таможни имелись основания для принятия решений классификации товара по ТН ВЭД ТС от 03.02.2015 N РКТ-10702030-15/000010, N РКТ-10702030-15/000011.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить, как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2015 по делу N А51-8929/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк