Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 11АП-13685/15 (ключевые темы: продление срока - пропуск срока - сдача документов - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 11АП-13685/15

г. Самара

12 ноября 2015 г.

Дело N А72-12703/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2015 года по делу N А72-12703/2014 (судья Абрашин С.А.),

принятое исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" (ОГРН 1077759960740; ИНН 7743658843), г. Москва,

к закрытому акционерному обществу "Гулливер" (ОГРН 1077326001620; ИНН 7326029150), г. Ульяновск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восторг", г. Ульяновск,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 18 сентября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 14 октября 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

12 октября 2015 года во исполнение определения суда подателем жалобы представлены копия платежного поручения от 24.09.2015 N 344171 об оплате государственной пошлины, копия кассового чека, подтверждающая направление/вручение копии апелляционной жалобы в адрес ЗАО "Гулливер".

Вместе с тем, подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление/вручение копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица: обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восторг".

Кроме того, копия платежного поручения от 24.09.2015 N 344171 не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу в установленном статьями 333.16, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации порядке, поскольку содержит неправильные реквизиты получателя.

Определением суда от 15 октября 2015 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 11 ноября 2015 года.

Определения суда от 18.09.2015 года, от 15.10.2015 года получены подателем жалобы 25.09.2015, 28.09.2015, 21.10.2015, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении N 44312389266101, 44312389266118, 44312390004204.

Однако недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от 18 сентября 2015 года, подателем жалобы, в установленный срок не устранены.

11 ноября 2015 года в суд апелляционной инстанции через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" поступило заявление о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения.

В заявлении податель жалобы указывает, что заявителю представляется невозможным исполнить требования суда в установленные сроки, в частности оплатить государственную пошлину по реквизитам, указанным в определении. Арбитражным судом г. Москвы приято к рассмотрению заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО "Факторинговая компания "Лайф" (А40-202990/2015) в связи с чем и со сложившимся сложным финансовым положением, заявителю требуется больше времени для оплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из представленного суду ходатайства, каких-либо конкретных причин пропуска срока указанного в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения подателем апелляционной жалобы не приведено. Лица, ходатайствующие о продлении срока, должны указывать в заявлении причину его пропуска и представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

Помимо уплаты госпошлины, суд апелляционной инстанции обязывал подателя жалобы представить документы, подтверждающие направление/вручение копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восторг", что не было исполнено заявителем.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в определении от 18 сентября 2015 года указывал, что общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" не лишено права заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что у подателя жалобы было достаточно времени (с 18.09.2015 по 11.11.2015) чтобы устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, т.е. представить те документы, которые податель жалобы должен был представить, обращаясь с жалобой (документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства направления/вручения копии апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Восторг").

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были поданы через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", указанные документы в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения отказать.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" возвратить.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2015 года по делу N А72-12703/2014 с приложенными документами на 18 л.

Судья

И.С.Драгоценнова