Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 02АП-9119/15

г. Киров

12 ноября 2015 г.

Дело N А82-8879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угличский речной порт"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2015 по делу N А82-8879/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Угличский речной порт" (ИНН 7612043109, ОГРН 1147612011513)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219)

об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Угличский речной порт" путем исправления кадастровой ошибки с момента ее совершения и внести в государственный кадастр недвижимости сведения об отнесении земельного участка площадью 63 471 кв.м с кадастровым номером 76:22:010701:89, категорией земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. Портовая, д. 1а, к девятой группе видов разрешенного использования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Угличский речной порт" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (далее - ответчик 1, Кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик 2, Управление) об обязании ответчика-1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исправления кадастровой ошибки с момента ее совершения и внести в государственный кадастр недвижимости сведения об отнесении земельного участка площадью 63 471 кв.м с кадастровым номером 76:22:010701:89, категорией земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. Портовая, д. 1а, к девятой группе видов разрешенного использования.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2015 производство по делу прекращено. Суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спор сводится к изменению кадастровой стоимости земельного участка и внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно квалифицировал правоотношения сторон по настоящему делу, так как поводом для обращения в суд явились неправомерные действия ответчика-2 по переводу и отнесению спорного участка из 9-ой группы видов разрешенного использования в 7-ую, а также отказ в исправлении данной кадастровой ошибки. Утверждает, что результаты кадастровой стоимости земельного участка заявителем не оспариваются, не устанавливается рыночная стоимость спорного земельного участка.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, определение суда просило оставить в силе.

Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, либо Арбитражного суда Костромской области.

Определением от 15 октября 2015 года истцу в удовлетворении этого ходатайства было отказано в связи с отсутствием технической возможности.

В судебном заседании 3 ноября 2015 года был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 10 ноября 2015 года, о чём на сайте суда было размещено соответствующее объявление.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого определения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают экономические споры, отнесённые к их компетенции данным Кодексом и другими федеральными законами.

Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика исправить кадастровую ошибку путём внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об отнесении земельного участка площадью 63471 квм с кадастровым номером 76:22:010701:89, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. Портовая, д. 1а, к девятой группе видов разрешённого использования.

Арбитражный суд Ярославской области прекратил производство по данному иску на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку счёл, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражных судах.

При этом суд исходил из того, с статьёй 6 Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", вступившего в силу 06.08.2014, внесены изменения в статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.

Обжалуя определение суда, истец указывает, что он не оспаривает кадастровую стоимость земельного участка, а требует исправить кадастровую ошибку. Считает, что такой спор подлежит рассмотрению в арбитражных судах.

В тоже время исправление кадастровой ошибки в виде изменения группы разрешённого использования земельного участка ведёт к изменению кадастровой стоимости земельного участка, что следует из искового заявления ООО "Угличский речной порт".

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что оспариванием результатов кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает доводы жалобы основанными на неверном понимании заявителем норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачивается в сумме 3000 рублей.

Заявителем представлено платежное поручение от 18.09.2015 N 1088 об уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., что является основанием для взыскания оставшейся части государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2015 по делу N А82-8879/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угличский речной порт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Угличский речной порт" (ИНН 7612043109, ОГРН 1147612011513) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев