Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 09АП-44678/15

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А40-61180/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 г.

по делу N А40-61180/15,

принятое судьей Болдуновым У.А. (шифр судьи 5-498),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ"

ОГРН 1067746824694, 109428, г. Москва, Рязанский проспект, д.10, стр.2, пом.V оф. 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСГРУПП"

(ОГРН 1079847128712, 199106, г. Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д.76/18, лит. А, пом. 1Н)

о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловьева Е.В. по доверенности от 28.05.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТАКТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "РУСГРУПП" задолженности по договору N 16/06/14-Ф от 25.06.2014 года в сумме 864 000 рублей, неустойки в сумме 262 975 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 366 руб.84 коп..

Решением суда от 12.08.2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "КОНТАКТ" отказано.

ООО "КОНТАКТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 года между сторонами заключен договор N 16/06/14-Ф, по условиям которого исполнитель обязался осуществить разработку и создание 3D изображений - аудио-видео ролика с элементами компьютерной графики и музыкальным сопровождением, хронометражем 7 минут 30 секунд, для видео проецирования на фасаде Государственного Большого театра в рамках организации и проведения Московского международного фестиваля света в 2014 году.

Кроме того, стороны достигли договоренности о создании дополнительного контента на тему "Природа-Водный мир" хронометражем 7 минут 30 секунд, заключив дополнительное соглашение N 1 к договору от 25.06.2014 года.

По условиям пункта 2.1 договора, исполнитель обязуется оказать услуги, в соответствии с положениями настоящего договора, в срок не позднее 01.10.2014 года.

В обосновании заявленных требований истец указал на перечисление ответчику денежных средств в сумме 2 355 000 руб., изготовление по состоянию на 01.10.2014 года одного контента на тему "Мировой Театр", хронометражем 4 минуты 30 секунд, что не соответствует условиям договора, в редакции дополнительного соглашения, направление в адрес ответчика уведомления на основании пункта 7.3 договора об одностороннем отказе от исполнения договора и неисполнение ответчиком требования о возврате излишне оплаченных денежных средств в сумме 864 000 руб., расчет которых определен пропорционально хронометражу изготовленного контента.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передав в сентябре 2014 года готовый контент на тему "Мировой театр", что со стороны истца не оспаривается.

Обязательства по дополнительному соглашению N 1 были исполнены 05.10.2014 года.

По условиям пункта 3.3 договора, заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Как установлено судом и стороной истца не опровергнуто, оба контента во исполнение условий пункта 2.2. договора, были переданы истцу и приняты без претензий по хронометражу и качеству созданных контентов.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства несоответствия переданных контентов условиям договора и дополнительного соглашения N 1, то выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 г. по делу N А40-61180/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ООО "КОНТАКТ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова