Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 13АП-15366/15

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2015 г.

Дело N А56-16647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Щепеткин Д.В. (доверенность от 04.08.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15366/2015) общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная Строительная Компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 по делу N А56-16647/2015 (судья Рычагова О.А.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГТК-АВТОТРАНС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативная Строительная Компания" (далее - Компания) о взыскании 291 224,70 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Решением суда от 21.05.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Податель жалобы указывает, что судом не принято мер для заключения сторонами мирового соглашения; ответчик надлежащим образом не извещен о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

06.10.2015 представитель Компании представил уточненную апелляционную жалобу, в которой указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оказание истцом услуг, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынес определение от 15.10.2015.

В судебном заседании представитель Компании просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на исковое заявление; просил в иске отказать.

Представитель Общества, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя Компании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключён договор 01.10.2011 N 02/ТУ-2011 оказания автотранспортных услуг.

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) Общество (Исполнитель) обязуется оказывать автотранспортные услуги Компании (Заказчику) на основании его заявки, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать, оказанные Исполнителем услуги, согласно действующим у Исполнителя расчетным ценам.

В обоснование исковых требований Общество указало, что в рамках указанного договора истцом оказаны услуги, задолженность по оплате которых составила 291 224,70 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.10.2014 N 09/10-2 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, апелляционный суд находит, что между сторонами сложились правоотношения в сфере возмездного оказания услуг, регулируемые общими положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, оплата по настоящему договору производится Заказчиком на основании предоставляемого исполнителем счета на оплату ТН, согласно выполненного объема работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней.

Согласно пункту 2.3 договора документами, подтверждающими выполнение услуг, являются подписанные Заказчиком товаротранспортные накладные, талоны путевых листов, сменные рапорта, заверенные Заказчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако перечисленных документов в материалы дела не представлено.

Акт сверки расчетов не является единственным допустимым доказательством по спорам о взыскании задолженности, учитывая отсутствие в материалах дела оформленных надлежащим образом первичных бухгалтерских документов.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статья 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Из разъяснений, содержащихся в пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком произведена частичная оплата долга (последняя оплата произведена 24.05.2012), в связи с чем срок исковой давности прервался и начал течь заново с 24.05.2012.

Однако, даже с учетом указанного платежа, Обществом пропущен годичный срок исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в суд первой инстанции 16.03.2015.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 по делу N А56-16647/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГТК-АВТОТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная Строительная компания" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина