Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 05АП-9403/15

г. Владивосток

12 ноября 2015 г.

Дело N А51-13910/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ИМПЭКС"

апелляционное производство N 05АП-9403/2015

на решение от 22.09.2015 судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-13910/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК ИМПЭКС" (ИНН 2540196143, ОГРН 1132540009690, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.10.2013)

о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) по делу об административном правонарушении N 10702000-173/2015 от 15.06.2015

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ИМПЭКС" (далее - общество, декларант, ООО "СК ИМПЭКС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.06.2015 по делу об административном правонарушении N 10702000-173/2015.

Решением от 22.09.2015 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, изменил оспариваемое постановление таможенного органа, снизив размер назначенного административного штрафа с 4 819 873,80 руб. до 2 409 936,90 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции общество указало, что при декларировании товаров, поступивших в его адрес в рамках исполнения внешнеторгового контракта с китайской компанией, по ДТ N 10702030/181214/0134128 им допущены ошибки при декларировании части товаров, а именно: вместо кнопочных выключателей в количестве 31 800 шт. указаны корпуса выключателей кнопочных (в том же количестве), вместо розеток штепсельных в количестве 90 240 шт. указаны корпуса розеток штепсельных (в том же количестве).

По убеждению общества, приведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенном обществом недостоверном декларировании части ввезенных товаров. Такие действия ООО "СК ИМПЭКС" подлежат квалификации по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), поскольку в рассматриваемом случае правонарушение выразилось в неправильном указании наименования товаров и их классификационных кодов, тогда как количественные характеристики товаров указаны верно.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ООО "СК ИМПЭКС" в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Отзыв на апелляционную жалобу в нарушение положений статьи 262 АПК РФ таможенный орган не представил.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

В декабре 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 03.02.2014 N SKI-02/2014, заключенного обществом с иностранной компанией "Fulong Guanli Co., LTD", в адрес ООО "СК ИМПЭКС" поступили товары различных наименований, задекларированные обществом по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/181214/0134128, а именно: товар N 1 - пластмассовые рамки для розеток и выключателей в количестве 480 шт., корпуса выключателей в количестве 31 800 шт., корпуса розеток штепсельных 90 240 шт.; товар N 2 - выключатели кнопочные 6 360 шт.; товар N 3 - розетки штепсельные 25 320 шт., розетки для подключения к TV линии - 1 800 шт., розетки для подключения к линии INTERNET и телефона - 3 480 шт.

В выпуске товаров в заявленной декларантом таможенной процедуре таможенным органом отказано ввиду непредоставления обществом обеспечения уплаты таможенных платежей.

В результате проведенного таможней таможенного досмотра, оформленного актом N 1702030/130115/014707, установлено, что ООО "СК ИМПЭКС" не задекларировало в ДТ N 10702030/181214/0134128 бытовые кнопочные выключатели в количестве 31 800 шт. и розетки в количестве 90 240 шт.

Также 12.01.2015 таможней произведен отбор проб и образцов товара, прибывшего из Китая в Россию в адрес общества по коносаменту N YTVA633N9610, в контейнере N FESU5164232, заявленных в ДТ N 10702030/181214/0134128 (акт N 10702030/120115/000010).

Впоследствии спорные товары повторно задекларированы обществом в ДТ N 1070030/150115/0001605, согласно которой к таможенному оформлению заявлены следующие товары: товар N 1 - пластмассовые рамки - 480 шт.; товар N 2 - выключатели кнопочные - 38 160 шт.; товар N 3 - розетки штепсельные - 120 840 шт. Указанные товары выпушены таможней для внутреннего потребления.

Установив, что первоначально общество заявило недостоверные сведения о количестве товаров: выключатели кнопочные в количестве 38 160 шт., что больше заявленного в декларации на 31 800 шт., розетки в количестве 120 840 шт., что больше заявленного в декларации на 90 240 шт., а корпуса розеток и выключателей, заявленные обществом по позиции N 1 в ДТ N 10702030/181214/0134128, фактически отсутствуют, государственный таможенный инспектор ОТО и ТК т/п МПВ Владивостокской таможни вынес в отношении ООО "СК ИМПЭКС" определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.02.2015 N 10702000-173/2015.

Срок проведения административного расследования неоднократно продлевался.

В ходе проведения административного расследования таможенным органом было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы от 17.02.2015 с целью определения рыночной стоимости незадекларированного товара, проведение которой было поручено эксперту Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока (ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивостока).

Согласно заключению эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 17.04.2015 N 03/007502 рыночная стоимость с НДС незадекларированных товаров на момент совершения правонарушения 18.12.2014 составила 9 639 747,6 руб.

07.05.2015 страшим уполномоченным ОАР Владивостокской таможни в отношении ООО "СК ИМПЭКС" составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-173/2014 по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2015 N 10702000-173/2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 4 819 873,80 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Как следует из пункта 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются следующие основные сведения о товаре, в том числе, в кодированном виде: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза

Согласно статье 188 ТК ТС, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии по статьей 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Исходя из положений статей 4, 12, 15, 16, 179, 187, 188, 189 ТК ТС общество является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является порядок декларирования товаров и транспортных средств.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обществу вменено недекларирование выключателей кнопочных в количестве 31 800 шт., а именно: бытовых электромеханических выключателей товарной марки "Lezard", серии МИРА-MIRA артикула "701-0202-101" в количестве 22 200 шт., артикула "701-0303-111" в количестве 9 600 шт., и розеток штепсельных в количестве 90 240 шт., а именно: электрических штепсельных розеток товарной марки "Lezard", серии МИРА-MIRA артикула "701-0202-122" в количестве 60 360 шт., артикула "701-0303-121" в количестве 18 120 шт. и артикула "701-0202-124" в количестве 11 760 шт.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что обществом допущено нарушение порядка таможенного декларирования товаров, выразившееся в недекларировании части товаров, заявленных в ДТ N 10702030/181214/0134128 по позициям NN 2 и 3.

Данное обстоятельство подтверждается ДТ N 10702030/181214/0134128, актом таможенного досмотра N 10702030/130115/014707 от 13.01.2015 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 07.05.2015 N 10702000-173/2015.

Факт недекларирования части товаров, заявленных по позициям N N 2, 3 в ДТ N 10702030/181214/0134128, обществом по существу выявленного нарушения не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод заявителя жалобы о неверной квалификации вмененного обществу административного правонарушения, повторно заявленный в апелляционной жалобе, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценен и правомерно им отклонен.

Заявляя о том, что допущенное обществом правонарушение заключалось в заявлении им при декларировании спорных товаров недостоверных сведений о классификационном коде, тогда как количественные характеристики указаны декларантом правильно, общество не учло следующее.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

С учетом изложенного, недекларирование части товара будет иметь место, когда таможенному органу не заявлена часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Указанный выше вывод следует также и из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 N 13664/06 и N 14970/06, где указано, что состав административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

В рассматриваемом случае, декларант представил к оформлению товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, а именно: вместо кнопочных выключателей в количестве 31 800 шт. указаны корпуса выключателей кнопочных в количестве 800 штук, вместо розеток штепсельных в количестве 90 240 шт. указаны корпуса розеток штепсельных (в том же количестве).

Таким образом, общество не задекларировало указанные выше товары в ДТ N 10702030/181214/0134128 по позициям NN 2 и 3.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебной коллегией установлено, что общество как декларант в силу статьи 187 ТК ТС при декларировании товара не воспользовалось правом осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Таким образом, общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

Поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, таможенным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО "СК ИМПЭКС" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено таможенным органом в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, исходя из рыночной стоимости товаров (с НДС), явившихся предметами административного правонарушения, определенной заключением эксперта от 17.04.2015 N 03/007502, в размере одной второй такой стоимости в сумме и 4 819 873,80 руб.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.

Таким образом, с момента внесения соответствующих изменений в КоАП РФ, положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П не подлежат применению.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу с 11.01.2015) реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ, установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая приведенные законоположения, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что привлечение ООО "СК ИМПЭКС" к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 819 873,80 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного обществу штрафа до размера не менее половины минимального размера (до 2 409 936,90 руб.).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае правил назначения наказания при наличии исключительных обстоятельств по части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом положений части 3.3 указанной статьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного предпринимателем административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено. Принимая во внимание наличие конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно изменил постановление от 15.06.2015 N 10702000-173/2015 только в части назначения административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2015 по делу N А51-13910/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова