Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 05АП-7404/15

г. Владивосток

12 ноября 2015 г.

Дело N А51-12438/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паросиловой комплекс",

апелляционное производство N 05АП-7404/2015

на решение от 10.07.2015

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-12438/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" города Находки (ИНН 2508058565, ОГРН 1022500698934, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Паросиловой комплекс" (ИНН 2508110350, ОГРН 1122508001440, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.05.2012)

о взыскании 1 395 705 рублей 08 копеек по договору от 01.07.2013 на отпуск воды N 2227/в.,

при участии: от истца - Карпелева Н.А. - представитель по доверенности N 7д/15 от 05.10.2015, служебное удостоверение N 193/у; от ответчика -Фесюк А.В. - адвокат по доверенности от 01.09.2015, удостоверение адвоката N 1504,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" города Находки (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паросиловой комплекс" (далее - ответчик) о взыскании 1 395 705 рублей 08 копеек по договору от 01.07.2013 на отпуск воды N 2227/в.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого. Отмечает, что услуги по приему сточных вод фактически не оказан ввиду отсутствия на территории ООО "Паросиловой комплекс" канализационных сетей МУП "Водоканал". Поясняет, что в спорный период истец оплачивал услуги по сбросу и приму сточных вод ООО "Инфраструктура", в ведении которой находятся канализационные сети на территории ОАО "Приморский завод".

На основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 произведена замена судьи Л.А.Мокроусовой на судью Н.Н. Анисимовой, в связи с чем рассмотрение дела начинается сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

На основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой на судью К.П. Засорина, в связи с чем рассмотрение дела начинается сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

Представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайства о приобщении к материалам дела акта разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности сторон от 17.08.2012, а также о приобщении к материалам дела дополнительных документов: постановления Департамента по тарифам Приморского края N 63/20 от 18.12.2014, письма N 407/10 от 16.10.2015, письма N 130 от 19.10.2015, которые судебной коллегией удовлетворены.

Как следует из материалов дела, между МУП "Находка-Водоканал" (предприятие) и ООО "Паросиловой комплекс" (абонент) 01.07.2014 заключен договор на отпуск воды N 2227/в, в соответствии с которым предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту, согласно выданным ТУ, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду (далее - холодная вода), установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 01.07.2014 по 30.06.2015 с ежегодным пролонгированием (раздел 7 договора).

В марте, апреле 2015 года предприятие осуществляло отпуск питьевой воды абоненту и прием от его объектов сточных вод и предъявило для оплаты счета-фактуры, которые не оплачены.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 11 статьи 20 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил.

Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения. заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В соответствии с пунктом 1 Постановления администрации Находкинского городского округа Приморского края от 03.06.2015 N 762 МУП "Находка-Водоканал" определено в качестве гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Находкинского городского округа

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

При этом факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружения от 17.08.2012.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в размере 1 395 705 рублей 08 копеек.

При рассмотрении довода апеллянта о том, что спорный период истец оплачивал услуги по сбросу и приму сточных вод ООО "Инфраструктура", в ведении которой находятся канализационные сети на территории ОАО "Приморский завод", судебная коллегией полагает необходимым отметить следующее.

Из содержания акта разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружения от 17.08.2012 следует, что абонент (ответчик) пользуется услугами предприятия путем подключения канализационной сети объекта к централизованной системе канализации, через сети канализации ООО "Инфраструктура"

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2015 по делу N А51-12438/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко