Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 10АП-12178/15

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А41-45781/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской водоканал": представитель не явился, извещен;

от муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2015 года по делу N А41-45781/15, принятое судьей Мильковым М.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской водоканал" к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Орехово-Зуевский городской водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (МУП "Теплосеть") о взыскании суммы долга за март 2015 года в размере 3 623 614 рублей 47 копеек (л.д. 4).

Иск заявлен на основании статей 8, 11, 310, 314, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2015 года с МУП "Теплосеть" в пользу ООО "Орехово-Зуевский городской водоканал" было взыскано 3 623 614 рублей 47 копеек задолженности за услуги по водоотведению за март 2015 года, 41 118 рублей расходов по госпошлине (л.д. 49).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на рассмотрение дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 52).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.11 между ООО "Орехово-Зуевский городской водоканал" (Водоканал) и МУП "Теплосеть" (Абонент) был заключен договор N 757 на прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого Водоканал обеспечивает прием от Абонента сточных вод в систему коммунальной канализации, а Абонент своевременно и в полном объеме производит оплату за прием сточных вод и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (л.д. 5-7).

В силу пункта 12.1 договор действует с 01.07.11 по 31.12.11. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (п. 12.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора количество сточных вод, отводимых от Абонента, принимается в соответствии с пунктом 56 Правил пользования систем коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.99, или по показаниям средств измерений.

Если Абонентом не переданы в срок сведения по показаниям средств измерений, количество израсходованной Абонентом питьевой воды и принятых от него сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду при работающем приборе учета (п. 6.2. договора).

Согласно пункту 7.1. договора стороны руководствуются действующими тарифами и надбавками к тарифу, утвержденными в соответствии с действующим законодательством и признают, что изменение тарифов и надбавок к тарифам не являются изменением условий договора.

В силу пункта 8.1. договора при наличии приборов учета до 25 числа текущего месяца Водоканал выставляет в банк-эмитент платежное требование, включающее стоимость услуг за принятые сточные воды согласно средств измерений. Банк-эмитент списывает с расчетного счета Абонента стоимость услуг, предоставленных Водоканалом.

При отсутствии приборов учета Водоканал не позднее 10 числа текущего месяца выставляет в банк-эмитент платежное требование, включающее стоимость услуг, предоставленных Водоканалом за период с 10-го числа предыдущего месяца по 10-е число текущего (п. 8.2. договора).

В соответствии с представленными истцом счетом-фактурой N Р1827 от 23.03.15, справкой о спуске сточных вод за март 2015 года и расчетом в марте 2015 года ООО "Орехово-Зуевский городской водоканал" оказало МУП "Теплосеть" услуг общей стоимостью 3 623 614 рублей 47 копеек (л.д. 9-12).

Поскольку МУП "Теплосеть" оказанные истцом услуги не оплатило, ООО "Орехово-Зуевский городской водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Как указывалось выше, 01.07.11 между ООО "Орехово-Зуевский городской водоканал" (Водоканал) и МУП "Теплосеть" (Абонент) был заключен договор N 757 на прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого Водоканал обеспечивает прием от Абонента сточных вод в систему коммунальной канализации, а Абонент своевременно и в полном объеме производит оплату за прием сточных вод и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (л.д. 5-7).

С 01.01.13 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", согласно статье 2 которого водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307-310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Во исполнение принятых на себя по договору N 757 от 01.07.11 обязательств ООО "Орехово-Зуевский городской водоканал" в марте 2015 года оказало МУП "Теплосеть" услуг общей стоимостью 3 623 614 рублей 47 копеек, что подтверждается счетом-фактурой N Р1827 от 23.03.15, справкой о спуске сточных вод за март 2015 года и расчетом истца (л.д. 9-12).

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются. Расчет стоимости и количества оказанных услуг произведен способом, который соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства. Контррасчет объемов и стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом в спорный период услуг по приему сточных вод в объемах, определенных в соответствии с условиями договора и закона, а также факт отсутствия оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно взыскал с МУП "Теплосеть" в пользу ООО "Орехово-Зуевский городской водоканал" задолженность в размере 3 623 614 рублей 47 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеется ходатайство МУП "Теплосеть" о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 04.08.15, анализ которого позволяет сделать вывод о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 40-41).

Данным ходатайством МУП "Теплосеть" просило не рассматривать по существу настоящее дело в предварительном судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку МУП "Теплосеть" возражало против рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции, признав дело подготовленным, определением от 13 августа 2015 года назначал судебное разбирательство на 01.09.15 (л.д. 45).

Указанное определение было опубликовано в сети "Интернет" 15.08.15.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку, как указывалось выше, МУП "Теплосеть" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве, о назначении дела к рассмотрению по существу предприятие могло узнать уже 15.08.15.

Таким образом, у суда первой инстанции имелось подтверждение надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, поэтому он имел право на рассмотрение дела в отсутствие представителя МУП "Теплосеть".

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем уведомлении ответчика о дате, времени, месте судебного заседания суд апелляционной инстанции не установил.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2015 года по делу N А41-45781/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова