Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 13АП-21509/15

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2015 г.

Дело N А26-5261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Климова В.С. - доверенность от 28.01.2014

от ответчика (должника): не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21509/2015) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2015 по делу N А26-5261/2015 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению ООО "Недвижимость Петрозаводска"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость Петрозаводска" (ОГРН: 1041000020269; место нахождения: 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д.10, пом.37, далее - заявитель, Общество, ООО "Недвижимость Петрозаводска") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН: 1021000526326, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб.Варкауса, д.1а, далее - ответчик, Управление, Карельское УФАС России, антимонопольный орган) решения и предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу N 03-02/09-2015 от 27.04.2015.

Решением суда от 24.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Карельское УФАС России направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции антимонопольный орган указывает, что в указанном журнале объем рекламы составил более 40% (62,30%). Рекламные объявления не сопровождаются пометкой "реклама" или "на правах рекламы", а на обложке отсутствует информация о его рекламной специализации. Пометка "Размещение рекламы и объявлений тел. 63-14-76", размещенная в правом нижнем углу обложки печатного издания, является очередным рекламным объявлением, информирующим потребителя о том, что по указанному телефону можно обратиться для размещения рекламы в печатном издании и не идентифицирует издание как рекламное.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

От Карельского УФАС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Карельское УФАС России на основании заявления Управления Роскомнадзора по Республике Карелия относительно выпуска СМИ "Недвижимость Петрозаводска" от 15.01.2015 N 20 с признаками нарушения статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", выразившегося в отсутствии на обложке периодического печатного издания сведений о его специализации на сообщениях и материалах рекламного характера, определением от 20.03.2015 возбудило дело N03-02/09-2015.

На основании проведенной проверки и исследования всех представленных документов, Управлением 27.04.2015 принято решение по делу N 03-02/09-2015, которым реклама, размещенная в выпуске СМИ "Недвижимость Петрозаводска" от 15.01.2015 N 20, признана ненадлежащей, нарушившей требования статьи 16 Закона о рекламе, так как её объем превышает 40% и на обложке указанного журнала не содержится информация о его специализации на сообщениях и материалах рекламного характера.

Обществу выдано предписание от 27.04.2015 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Полагая, что ненормативные правовые акты антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО "Недвижимость Петрозаводска", последнее оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что пометка "Размещение рекламы и объявлений тел. 63-14-76", размещенная в правом нижнем углу обложки печатного издания, само по себе не свидетельствует об отсутствии на обложке информации о специализации СМИ на сообщениях и материалах рекламного характера. Кроме того требование о соблюдении 40%-ого объема рекламы не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

Апелляционная инстанция согласна с указанными выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о необоснованности доводов, приведенных в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

Полномочия антимонопольных органов установлены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно статьям 22, 23 которого к функциям данного органа отнесено выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения; предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу положений части 3 статьи 36 Закона о рекламе предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу положений статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (часть 5); рекламопроизводитель - это лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (часть 6); рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (часть 7).

Из пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе следует, что объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к

которым направлена реклама.

Как указано в статье 16 Закона о рекламе, размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы". Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

В соответствии с ГОСТ 7.60-2003 СИБИД. "Издания. Основные виды. Термины и определения", введенным в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.11.2003 N 331-ст, журнал - периодическое журнальное издание, имеющее постоянную рубрикацию и содержащее статьи или рефераты по различным вопросам и литературно-художественные произведения.

Согласно пункту 4.5.11 ОСТ 29.130-97 "Издания. Термины и определения", утвержденного приказом Госкомпечати Российской Федерации от 07.04.1997 N 39, обложка - бумажное покрытие издания, которое содержит ряд его выходных сведений и является также элементом внешнего оформления издания.

В соответствии со статьями 8,10 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1) действует заявительный порядок регистрации средства массовой информации (далее - СМИ); в заявлении о регистрации средства массовой информации должны быть указаны, в частности, название средства массовой информации, примерная тематика и (или) специализация (части вторая и седьмая статьи 10).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 24.02. 2014 ПИ N ТУ10-00276, периодическое печатное издание - журнал "Недвижимость Петрозаводска" - зарегистрировано в качестве специализирующегося на сообщениях и материалах рекламного характера. При регистрации указанного журнала Общество указало примерную его тематику и (или) специализацию - рекламное СМИ; рекламная, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с уставом ООО "Недвижимость Петрозаводска" одним из основных видов его деятельности является рекламно-информационная деятельность, в том числе производство и размещение рекламной продукции.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что журнал "Недвижимость Петрозаводска" является средством массовой информации, специализирующимся на сообщениях и материалах рекламного характера; наличие в ней материалов иного характера не меняет его специализацию.

Размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы". Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем 40% объема одного номера периодических печатных изданий.

Вопреки позиции подателя жалобы, требование о соблюдении 40%-ого объема рекламы не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку журнал "Недвижимость Петрозаводска" является периодическим печатным изданием, специализирующимся на сообщениях и материалах рекламного характера, положения статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) на него не распространяется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на обложке СМИ "Недвижимость Петрозаводска" 15.01.2015 N 20 содержится информация о его специализации на сообщениях и материалах рекламного характера - в правом нижнем углу обложки указано: "Размещение рекламы и объявлений".

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25 декабря 1998 N 37 указано, пометка "на правах рекламы" приводится Законом как один из возможных, но не единственный вариант такого сообщения.

Для того чтобы подчеркнуть специфику рекламной информации и не сбить потребителя с толку, Закон обязывает средства массовой информации отделять ее от другой информации. При этом слова "реклама" или "на правах рекламы" не являются единственной формой информирования о характере следующей за ними информации.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что пометка "Размещение рекламы и объявлений тел. 63-14-76", расположенная в правом нижнем углу обложки печатного издания, сама по себе не свидетельствует об отсутствии на обложке информация о специализации СМИ на сообщениях и материалах рекламного характера.

Выходные данные средства массовой информации согласно статье 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" также содержат такую информацию.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вынесенные антимонопольным органом решение и предписание являются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу антимонопольного органа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 июля 2015 года по делу N А26-5261/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова В.М. Толкунов