Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 13АП-22521/15

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2015 г.

Дело N А56-27485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: Сотников С.В. (доверенность от 24.11.2014)

от ответчика: Лысенко О.Н. (доверенность от 02.112015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22521/2015) Некоммерческого партнерства "Историко-культурный центр "Личность Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу N А56-27485/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ"

к Некоммерческое партнерство "Историко-культурный центр "ЛИЧНОСТЬ ПЕТЕРБУРГА"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "ПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческому партнерству "Историко-культурный центр "ЛИЧНОСТЬ ПЕТЕРБУРГА" (далее - ответчик, Партнерство) о взыскании 4 401 261 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.04.2012 N 7/4 за период с 11.06.2012 по 31.12.2014, 90 776 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 01.04.2015, расторжении договора аренды от 19.04.2012 N 7/4 и выселении ответчика из нежилых помещений 11-Н площадью 70.7 кв.м. (кадастровый N 78:1151:1:2:6) и 22-Н площадью 153,8 кв.м. (кадастровый N78:1151:1:2:7), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 8/18, литер А, цокольный этаж, а также взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 09.07.2015 исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды от 19.04.2012 N 7/4 оставлено без рассмотрения, с Партнерства в пользу Общества взыскано 4 401 261 руб. 09 коп. задолженности, 90 776 руб. 00 коп. процентов, 28 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, Партнерство выселено из нежилых помещений 11-Н площадью 70.7 кв.м. (кадастровый N 78:1151:1:2:6) и 22-Н площадью 153,8 кв.м. (кадастровый N78:1151:1:2:7), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 8/18, литер А, цокольный этаж.

В апелляционной жалобе Партнерство, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, указывая, что на момент обращения с настоящим иском, на момент вынесения решения задолженность по договору отсутствовала, учитывая, что дополнительными соглашениями от 30.11.2012 N 1, от 31.12.2012 N 2, от 31.12.2012 к договору арендная плата была снижена. Кроме того, судом первой инстанции при принятии решения не был учтен платеж ответчика в размере 200 000 рублей, произведенный по платежному поручению от 26.07.2013 N 76.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и Партнерством (арендатор) заключен договор от 19.04.2012 N 7/4 аренды нежилых помещений 11Н площадью 70,7 кв.м. с кадастровым номером 78:1151:1:2:6 и 22Н площадью 153,8 кв.м. с кадастровым номером 78:1151:1:2:7, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 8/18, литер. А, сроком на 3 года.

По акту сдачи-приемки от 19.04.2012 объект аренды передан арендатору.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. В постоянную часть арендной платы за объект входит: плата за пользование помещением, включая компенсацию расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги. В переменную часть арендной платы за объект входит: компенсационные выплаты за потребленную электрическую энергию, вывоз мусора, телефонные услуги, в том числе услуги междугородной и международной связи, услуги Интернета.

Согласно п. 5.2 договора арендатор вносит постоянную плату за объект в размере 900 рублей за 1 кв.м (включая НДС), не позднее 10-го числа текущего месяца; переменную арендную плату за объект, определяемую по отчетным документам об оплате, выставляемым арендодателю соответствующими организациями, арендатор оплачивает после получения счета-фактуры за отчетный месяц. Копии документов, подтверждающих уплату арендодателем соответствующих платежей, прилагаются к выставляемым счетам- фактурам. Переменная часть включается в состав арендной платы с опозданием на один месяц. Постоянная часть арендной платы (кроме коммунальных платежей) выплачивается с отсрочкой на 45 дней (с 11 июня 2012), а переменная и коммунальные услуги - со дня подписания договора.

Согласно пункту 6.4 договора договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, независимо от ее последующего внесения. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате за период с 11.06.2012 по 31.12.2014 в размере 4 401 261 руб. 09 коп., Общество направило Партнерству письмо-предупреждение о необходимости исполнения обязательства с требованием погашения задолженности в срок до 10.02.2015, предупредив о досрочном одностороннем расторжении договора в случае неоплаты задолженности в указанный срок.

Поскольку претензия оставлена Партнерством без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст.ст. 450, 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды при существенных нарушений арендатором условий договора, поименованных в пункте 6.4 договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ, ст. 4 договора в случае прекращения договора (окончание срока его действия или досрочное расторжение), арендатор обязан передать объект при его освобождении арендодателю в исправном состоянии, в соответствии с санитарными нормами, по акту сдачи-приемки.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендной платы, наличие и размер задолженности не оспорены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Как следует из материалов дела, по правилам ст. 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, возражений по иску, мотивированного отзыва на иск ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не представлено надлежащих доказательств погашения задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Протокольным определением апелляционного суда в приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов (дополнительные соглашения от 30.112012 N 1, от 31.12.2012 N 2, от 30.06.2013 N 3, платежное поручение от 26.07.2013 N 76) отказано, поскольку уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком не приведено.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что доказательств регистрации в установленном порядке указанных дополнительных соглашений ответчиком не представлены.

Учитывая положения ст. 316 ГК РФ, возражения истца относительно поступления указанного ответчиком в апелляционной жалобе платежа и отсутствие доказательств поступления денежных средств в банк кредитора, довод подателя жалобы об уплате в счет арендной платы истцу 200 000 рублей по платежному поручению от 26.07.2013 N 76 не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу N А56-27485/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева