Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 07АП-8957/15

г. Томск

06 ноября 2015 г.

Дело N А27-11681/2015

Резолютивная часть объявлена 06 ноября 2015.

Определение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ БЛОК N 2 ШАХТА "АНЖЕРСКАЯ-ЮЖНАЯ" (рег. N 07АП-8957/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2015 года (судья: Кормилина Ю.Ю.) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "КЕМЕРОВОЭЛЕКТРОМОНТАЖ", г. Кемерово (ОГРН 1054205152187, ИНН 4205088606) к обществу с ограниченной ответственностью "ОЭУ БЛОК N2 ШАХТА "АНЖЕРСКАЯ-ЮЖНАЯ", Кемеровская область, Кемеровский район, п.Арсентьевка (ОГРН 1024200507430, ИНН 4201008494) о взыскании 184186 руб. 20 коп. долга, 7826 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЕМЕРОВОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее - ООО "КЭМ") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЭУ БЛОК N 2 ШАХТА "АНЖЕРСКАЯ-ЮЖНАЯ" (далее - ООО "ОЭУ БЛОК N 2 Ш. "АНЖЕРСКАЯ-ЮЖНАЯ") о взыскании 184186 руб. 20 коп. долга по договору подряда N 36-1 от 04.06.2014, 7826 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2014 по 10.06.2015.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2015 года иск удовлетворен частично. С ООО "ОЭУ БЛОК N 2 ШАХТА "АНЖЕРСКАЯ-ЮЖНАЯ" в пользу ООО "КЭМ" взыскано 184186 руб. 20 коп. долга, 6795 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ОЭУ БЛОК N 2 ШАХТА "АНЖЕРСКАЯ-ЮЖНАЯ" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела откладывалось на 06.11.2015.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

04 сентября 2015 года определением Седьмого Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ БЛОК N 2 ШАХТА "АНЖЕРСКАЯ-ЮЖНАЯ" не подписана, а также заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 2 октября 2015 года подписанной апелляционной жалобы; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ БЛОК N 2 ШАХТА "АНЖЕРСКАЯ-ЮЖНАЯ" ошибочно принята к производству, поскольку подписанная апелляционная жалоба не была направлена в установленный срок, т.е. обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.

В соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

Поскольку в судебное заседание, назначенное на 16 октября 2015 года представители сторон, в том числе заявителя апелляционной жалобы, не явились, суд апелляционной инстанции, ввиду отсутствия возможности выяснить действительную волю ООО "ОЭУ БЛОК N 2 ШАХТА "АНЖЕРСКАЯ-ЮЖНАЯ" на подачу апелляционной жалобы, отложил судебное заседание на 06.11.2015, предложив ответчику устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы, а именно, исполнить определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 в части представления подписанной апелляционной жалобы.

При этом заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что в случае непредставления подписанной уполномоченным лицом апелляционной жалобы, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ БЛОК N 2 ШАХТА "АНЖЕРСКАЯ-ЮЖНАЯ" (рег. N 07АП-8957/2015) будет оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

Копия определения Седьмого арбитражного апелляционного суда получена ответчиком 29.10.2015, однако, на дату судебного заседания 16.11.2015, подписанная апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции от ответчика так и не поступила.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Правила данной нормы подлежат применению судом апелляционной инстанции по аналогии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ БЛОК N 2 ШАХТА "АНЖЕРСКАЯ-ЮЖНАЯ" без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт уплаты государственной пошлины в силу прямого указания Налогового кодекса Российской Федерации должен подтверждаться подлинным платежным документом, а заявитель апелляционной жалобы подлинник платежного порученияN 155 от 18.09.2015 не представил (документ представлен в электронном виде - (л.д.65, 66, 69), суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями пунктом 7 статьи 148, статьями 188, 258, 260, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ БЛОК N 2 ШАХТА "АНЖЕРСКАЯ-ЮЖНАЯ" (рег. N 07АП-8957/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2015 года по делу N А27-11681/2015 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева