Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 16АП-3266/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2016 г. N Ф08-1118/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

05 ноября 2015 г.

Дело N А63-7773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "ЮНАВЭКС" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-7773/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "ЮНАВЭКС" (ИНН 2635040873, ОГРН 1022601947697)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Ставропольскому краю

о признании внесенных, на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 24.10.2012 N 12/19594 в кадастр сведений о 8 группе видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010101:12 общей площадью 4 730 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 44, в квартале 609 под нежилыми зданиями, не соответствующим фактическому использованию земельного участка в период с 23.10.2012 по 21.02.2013; установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010101:12, расположенного по адресу:

г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 44, в квартале 609, вида функционального использования

"земли под промышленными объектами" и соответствующей данному виду кадастровой

стоимости земельного участка в размере 12 429 730,5 рублей с 23.10.2012 по 21.02.2013; обязании с момента включения исключить из государственного кадастра недвижимости

кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010101:12 общей площадью 4 730 кв. м в размере 80 542 440 руб. и включении в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:010101:12 общей площадью 4 730 кв. м в размере 12 429 730,5 рублей,

с участием третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "ЮНАВЭКС": представитель Валуйский С.С. (по доверенности от 02.10.2015),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "ЮНАВЭКС" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованиями к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее по тексту - кадастровая палата) о признании внесенных на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 24.10.2012 N 12/19594 в кадастр сведений о 8 группе видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010101:12 общей площадью 4 730 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 44, в квартале 609 под нежилыми зданиями не соответствующим фактическому использованию земельного участка в период с 23.10.2012 по 21.02.2013; установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010101:12, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 44, в квартале 609, вида функционального использования "земли под промышленными объектами" и соответствующей данному виду кадастровой стоимости земельного участка в размере 12 429 730,5 рублей с 23.10.2012 по 21.02.2013; обязании с момента включения исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010101:12 общей площадью 4 730 кв. м в размере 80 542 440 руб. и включении в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:010101:12 общей площадью 4 730 кв. м в размере 12 429 730,5 рублей (с учетом уточненных требований).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 21.01.2015 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2785/2013.

Решением суда от 30.06.2015 в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просят его отменить. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-7773/2014 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Ставрополя от 18.02.2008 N 491 обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:010101:12, площадью 4 730 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 44, в квартале 609 под нежилыми зданиями.

28.07.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и обществом заключен договор аренды спорного земельного участка N 6703, зарегистрирован в ЕГРП 01.11.2008.

Общество отмечает, что на земельном участке расположено нежилое здание (производственное) литера Г и нежилое здание (административное) литера А.

В рамках дела N А63-1949/2014 обществу стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:16:010101:12, имеющий разрешенное использование "под нежилыми зданиями" (литеры А- административное, Г- производственное) отнесен к седьмому виду функционального использования земель "Земли под административно-управленческими и общественными объектами и землями предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения".

Общество, обращаясь в суд, указало, что неверное определение номера вида разрешенного использования земельного участка привело к исчислению недостоверной кадастровой стоимости спорного земельного участка, значительно превышающей стоимость, подлежащую исчислению исходя из фактического использования земельного участка.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 установлено, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов правового регулирования земельных правоотношений является принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономически и иные факторы. Данный принцип корреспондирует принципу деления земель по целевому назначению на категории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на предусмотренные указанной нормой материального права категории.

Согласно пункту 2 указанной статьи земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах административных границ делится на территориальные зоны. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

В силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.

Согласно частям 2, 6 статьи 30, статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основной вид разрешенного использования, вспомогательный и условно разрешенный вид использования объектов недвижимости. Любой вид разрешенного использования выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок, самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедуры согласования. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункты 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

При этом статья 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования, с соблюдением установленных требований.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр, что также согласуется с выводами, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N13016/11 и NN 12919/11.

Таким образом, из положений названных статей следует, что вид разрешенного использования земельного участка непосредственно связан с характером эксплуатации земельного участка, в том числе должно учитываться то, какие объекты находятся на земельном участке.

По смыслу пункта 2.2, подпункта 2.2.4 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 39 от 15.02.2007 определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

Это предполагает необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 26:16:010101:12 следует, что разрешенным использованием земельного участка является эксплуатация нежилых зданий (литеры А- административное, Г- производственное), категория земель - земли населенных пунктов.

Указанный в кадастровом паспорте земельного участка вид разрешенного использования не является определенным, в связи с чем, отнесение вида разрешенного использования земельных участков к группам, предусмотренным в пункте 1.2 Методических указаний, должно осуществляться с учетом фактического использования объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, отнесение земельного участка к земельным участка, имеющим разрешенное использование "под нежилыми зданиями" отнесен к 8-й группе видов функционального использования "земли под административно-управленческими и общественными объектами" произведено с учетом фактического использования объектов недвижимости, размещенных на земельном участке, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Вместе с тем, учитывая, что вид разрешенного использования будет установлен решением суда и сведения о кадастровой стоимости участка будут внесены в ГКН во исполнение судебного акта, то изменение кадастровой стоимости возможно только на будущее время (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 по делу N А46-13112/2010).

Размер кадастровой стоимости подлежит установлению на основании нормативного акта публичного органа, действующего при рассмотрении дела судом.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость и размер УПКСЗ земельного участка с кадастровым номером 2612:010101:12 были заменены новой кадастровой стоимостью 24.10.2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о виде функционального использования и кадастровая стоимость земельного участка применительно к заявленному периоду с 23.10.2012 по 21.02.2012 не могут быть изменены, поскольку рассматриваемый иск носит преобразовательный характер и может быть удовлетворен только применительно к текущим сведениям на будущее время.

Поскольку, суд первой инстанции обоснованно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-7773/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-7773/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "ЮНАВЭКС" (ИНН 2635040873, ОГРН 1022601947697) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 341 от 20.07.2015 по неверным реквизитам.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко З.М.Сулейманов