|
11 ноября 2015 г.
|
Дело N А27-9802/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 ноября 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,
судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Любови Григорьевны Пригаровой (рег. N 07АП-6736/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 августа 2015 года (судья Беляева Л.В.) по делу N А27-9802/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лазурь-К" (ОГРН 1094205010547, ИНН 4205179596)
к индивидуальному предпринимателю Любови Григорьевне Пригаровой (ОГРНИП 304420222300037, ИНН 420200019404)
о взыскании 200 016 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лазурь-К" (далее - ООО "Лазурь-К", истец) обратилось 25.05.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Пригаровой Любови Григорьевне (далее - ИП Пригарова Л.Г., ответчик) с иском о взыскании 144 000 рублей задолженности, 56 016 рублей пени, а также 7 000,32 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине и 7 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования обоснованы статьями 516, 506, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате изготовленной и поставленной в рамках договора N 18/02-14 от 18.02.2014 продукции.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2015 (резолютивная часть объявлена 03.08.2015) исковые требования удовлетворены. С ИП Пригаровой Л.Г. в пользу ООО "Лазурь-К" взыскано 144 000 рублей долга, 56 016 рублей пени, 7 000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
ИП Пригарова Л.Г. не согласилась с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2015, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о фальсификации доказательств. Заявитель указывает, что товарная накладная и гарантийное письмо ответчиком не подписывались, доверенность не выдавалась. Кроме того, заявитель полагает неверным произведенный расчет неустойки.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.
18.02.2014 между ООО "Лазурь-К" (исполнителем) и ИП Пригаровой Л.Г. (заказчиком) заключен договор N 18/02-14, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: - печать полиграфической продукции с параметрами и характеристиками, изложенными в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.
Стоимость услуг печати составляет 264 000 рублей, НДС не облагается (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 4.2 договора оплата за услуги производится путем перечисления предоплаты в размере 50% от суммы выставленного счета. Оставшиеся 50% заказчик перечисляет на счет исполнителя в течение 3 дней после фактического получения тиража и подписания сторонами акта оказанных услуг или товарной накладной.
В случае нарушения заказчиком сроков оплаты тиража продукции, оговоренных в пункте 4.2 договора, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного тиража продукции за каждый день просрочки (пункт 5.7 договора).
В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами.
Требования, предъявляемые к полиграфической продукции, согласованы сторонами в приложении N 1 договора.
Во исполнение условий указанного договора ИП Пригарова Л.Г. платежным поручением N 7 от 05.03.2014 произвела предварительную оплату по договору в сумме 120 000 рублей.
ООО "Лазурь-К" изготовило и поставило покупателю продукцию (каталог А6) в количестве 60 000 штук на общую сумму 264 000 рублей, что подтверждается товарной накладной N 468 от 23.04.2014.
Ответчик продукцию в полном объеме не оплатил, задолженность составила 144 000 рублей.
Предъявленная ООО "Лазурь-К" претензия от 07.05.2015 о погашении суммы задолженности и пени оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.
В силу требований статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательством сдачи исполнителем результатов и приемки его заказчиком является двухсторонний акт, удостоверяющий приемку оказанных услуг (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.
Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, в подтверждение оказания услуг по печати полиграфической продукции по договору истец представил товарную накладную N 468 от 23.04.2014, подписанную от имени ответчика директором Пригаровым Д.В., чьи полномочия на получение от имени ИП Пригаровой Л.Г. продукции - каталогов А6 в количестве 60 000 штук у ООО "Лазурь-К" подтверждены доверенностью от 22.04.2014.
Доводы апелляционной жалобы о не подписании ответчиком доверенности и товарной накладной судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.
О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Довод жалобы о том, что суд не предложил сформулировать ходатайство о фальсификации доказательств, воспользоваться правом на заявление по делу экспертизы судом апелляционной инстанции отклонен как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, стороны согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск не заявления соответствующих ходатайств и заявлений доказательств в обоснование возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и друг
