Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 18АП-12207/15

г. Челябинск

09 ноября 2015 г.

Дело N А76-25633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2015 по делу N А76-25633/2014 (судья Лакирев А.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" - Горобец Марина Алексеевна (паспорт, доверенность N 125 от 07.09.2015),

общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" - Мотовилов Алексей Александрович (паспорт, доверенность б/н от 23.10.2014).

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - МУП "ПОВВ", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" (далее - ООО "Энерготехсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 4 382 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований? Л.д.54).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.116-127).

В апелляционной жалобе МУП "ПОВВ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав, что в соответствии с п. 19 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) в случае, если показания прибора учета содержат информацию о временных нарушениях в работе прибора учета, имевших место во время работы прибора учета, расчет объема полученной воды за указанный период производится в соответствии с п. 16 Правил N 776, который предусматривает метод учета пропускной способности устройств и сооружений. Доказательств того, что нехватка приборного времени прибора учета возникла по независящим от ответчика причинам, в материалы дела не представлено.

По мнению подателя жалобы, к представленному ответчиком акту расследования отключения электроэнергии узла учета хозпитьевой воды на водоводе с ул. Харлова следует относиться критически, поскольку акт составлен в 2015 году.

Также, ответчик не сообщил об аварии на электрических сетях в МУП "ПОВВ".

Помимо этого, истец указал, что акт N 12158 от 29.08.2014 подписан со стороны ответчика Олейниковой И.В. без замечаний, следовательно, ссылка последнего о повреждении на электрических сетях несостоятельна.

Суд первой инстанции неверно применил п. 17 Правил N 776, тогда как в данном случае при расчете следовало применить п. 16 указанных Правил в совокупности с п. 19 Правил N 776.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между МУП "ПОВВ" (предприятие) и ООО "Энерготехсервис" (абонент) заключен договор N 12158 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (с учетом протокола разногласий; л.д.18), предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод предприятием на своих границах балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей водоснабжения и канализации, а также порядок их оплаты абонентом (п. 1.1. договора; л.д.14-17).

Согласно п. 4.1.1. объем водопотребления и водоотведения определяется по показаниям приборов учета, установленных на всех присоединениях абонента к водопроводу (вводах), за исключением случаев, предусмотренных п. 4.1.2 -п. 4.1.7 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1.3. договора определение объема водопотребления расчетным путем при применении метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным счетом в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении к системе водоснабжения;

б) через 60 календарных дней со дня возникновения неисправности прибора учета;

в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков предоставления показаний прибора учёта.

Пунктом 4.1.6. договора предусмотрено, что в случае если показания прибора учета содержат информацию о временных нарушениях в работе прибора учета, имевших место во время работы прибора учета, расчет объема полученной воды за указанный период производится в соответствии с п. 4.1.3 договора.

Согласно п. 4.2 договора, количество сточных вод, отводимых от абонента, определяется в порядке, установленном в пункте 4.1 -4.4 договора. При отсутствии приборов учета количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству воды, потребляемой абонентом из всех источников водоснабжения.

Порядок расчетов согласован сторонами в п. 6.1. договора: расчеты с абонентом за отпущенную воду производятся по следующим тарифам за 1 м.куб. с 01.01.2014 воды: III гр. 23 руб. 20 коп.; КНЗ III гр. 15 руб. 81 коп.; с 01.07.2014 воды: III гр. 24 руб. 27 коп.; КНЗ III гр. 16 руб. 54 коп.

Согласно п. 6.3. договора расчетным периодом стороны определили календарный месяц. Не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан в установленной предприятием форме, заверенной ответственным лицом, в письменном виде, представить отчет о количестве потребленной питьевой воды и принятых стоков. В случае не предоставления абонентом отчета в установленный срок, объем водоснабжения и водоотведения определяется в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В силу п. 6.4. договора оплата питьевой вод и прием сточных вод производится абонентом платежными документами до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета фактуры предприятия.

Срок действия договора определен с момента подписания до 31.01.2015 (п. 8.1. договора). Договор подписан с протоколом разногласий от 09.04.2014 (л.д. 18).

29.08.2014 представителями СП "Водосбыт" составлен акт N 12158, в котором отражено что в расчетном периоде не хватает 21 часа приборного времени (л.д.22). Акт составлен в присутствие представителя абонента Олейниковой И.В. которая расписалась в акте без замечаний и возражений.

На основании указанного акта, а также карточки по объекту и карточки присоединения к объекту (л.д.20-21) для оплаты поставленного ресурса истец выставил счет-фактуру на сумму 14 494 руб. 90 коп. (л.д.19), которая оплачена ответчиком частично, на сумму 10 112 руб. 70 коп., остаток задолженности составил 4 382 руб. 20 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору договор N 12158 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец неправильно применен метод учета пропускной способности, так как в данном случае подлежит применению метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной воды согласно п. 17 Правил N 776, в соответствии с которым стоимость потребленного ресурса составила 10 112 руб. 70 коп.; поскольку указанная сумма оплачена ответчиком в добровольном порядке до обращения МУП "ПОВВ" в суд, оснований для ее взыскания судом не установлено.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленный в материалы дела акт N 12158 от 29.08.2014 (л.д.22), а также карточки по объекту и карточки присоединения к объекту (л.д.20-21) по объекту ответчика с отраженным объемом потребленной воды в спорный период, свидетельствуют о самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения в течение 21 часа.

Представленный истцом расчет количества потребленной воды осуществлен истцом путем применения метода учета пропускной способности, установленный в п. 16 Правил N 776.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае подлежит применению метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной воды, исходя из требований п. 17 Правил N 776.

Так, в силу п. 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В рассматриваемом случае нарушения в приборе учета были выявлены на значительно меньшем временном отрезке, в связи с чем, п. 16 Правил N 776 не подлежит применению.

В соответствии с п. 17 Правил N 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его проверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

В случае если период работы прибора учета составляет менее 1 года, то используются данные прибора учета за фактический период его работы.

В случае если фактический период работы прибора учета составляет менее 60 дней, то метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды не применяется.

Таким образом, среднесуточный расчет потребления и стоимости воды за 21 час составил 10 112 руб. 70 коп. Доказательств наличия долга в большем размере, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Поскольку платежным поручением N 772 от 19.09.2014 ответчиком произведена оплата по счету N 9732 от 29.08.2014 за водопотребление, водоотведение за август в размере 10 112 руб. 70 коп., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствие основания для удовлетворения исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на МУП "ПОВВ".

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом неверно применил п. 17 Правил N 776, так как в данном случае при расчете следовало применить п. 16 указанных Правил в совокупности с п. 19 Правил N 776, который предусматривает метод учета пропускной способности устройств и сооружений отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. Так, материалами дела установлено, что прибор учета был в нерабочем состоянии в течение 21 часа, то есть менее 60 дней. Поскольку п. 16 Правил N 766 содержит ограничение применение метода пропускной способности нерабочего прибора учета 60 днями, соответственно оснований для применения указанного метода в настоящем деле не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для применения расчетного метода, установленного п. 17 Правил N 766 не имеется в связи с отсутствие обстоятельств, обуславливающих его применение, а именно в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой. Как следует из материалов дела, прибор учета был в нерабочем состоянии в результате его обесточивания в связи с разрывом эклектического кабеля, что дает основания для применения п. 17 Правил N 766.

Довод жалобы об отсутствие доказательств того, что нехватка приборного времени прибора учета возникла по независящим от ответчика причинам, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет значение для настоящего спора, так как использованный судом первой инстанции метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды используется в случае неисправности прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его проверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета.

Ссылка подателя жалобы на то, что акт расследования отключения электроэнергии узла учета хозпитьевой воды на водоводе с ул. Харлова составлен только в 2015 году, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку иными доказательствами обстоятельства, зафиксированные актом не опровергнуты, соответственно у суда не имеется оснований для принятия иного вывода по указанному акту..

Доводы жалобы о том, что ответчик не сообщил об аварии на электрических сетях в МУП "ПОВВ", акт N 12158 от 29.08.2014 подписан со стороны ответчика Олейниковой И.В. без замечаний, следовательно, ссылка последнего о повреждении на электрических сетях несостоятельна, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства сами по себе не опровергают факта аварийного отключения электропитания прибора учета. Актом N 12158 от 29.08.2014 зафиксирован факт самовольного потребления воды в течение 21 часа, что не исключает повреждение неисправность на электрических сетях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2015 по делу N А76-25633/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева