Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 17АП-13023/15

г. Пермь

03 ноября 2015 г.

Дело N А71-6073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 июля 2015 года

по делу N А71-6073/2015,

принятое судьей Костиной Е.Г.

по заявлению Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (ОГРН 1061831037498, ИНН 1831114746)

к 1) Межрайонному отделу судебных приставов г. Ижевска по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, 2) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Ижевска по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Батуевой Н.А., 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680), 4) открытому акционерному обществу "Гамбринус" (ОГРН 1061840036191, ИНН 1834037384)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Ижевска по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившееся в невозврате исполнительского сбора и об обязании Межрайонного отдела судебных приставов г. Ижевска по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике (далее - Межрайонный отдел) произвести возврат взысканного исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2015 года требование Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозврате исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. На Межрайонный отдел возложена обязанность произвести возврат взысканного исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда. Заявитель жалобы ссылается на то, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие, поскольку оснований для возврата денежных средств должнику не имелось. Указывает, что в настоящее время данная сумма в размере 50 000 руб. арестована во исполнение иных исполнительных производств в отношении должника Администрации г. Ижевска на депозитном счете МРО по ОИП УФССП по Удмуртской Республики; судебный пристав-исполнитель не имеет права осуществлять возврат денежных средств должнику при наличии иных неоконченных исполнительных производств. Полагает, что поступившие денежные средства в размере 50 000 руб. из федерального бюджета УФССП по Удмуртской Республике становятся средствами должника и должны быть перечислены в порядке очередности, установленной ч. 3,4 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в связи с действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель с решением суда не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014 по делу N А71-2402/2013 судебным приставом-исполнителем 20.06.2014 возбуждено исполнительное производство N7578/14/17/18 (л.д.14) о признании недействительным постановления Администрации г. Ижевска от 28.01.2013 N 61 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования "Город Ижевск" по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77 в 60 метрах на северо-восток от дома N 77 по ул. Салютовская в Устиновском районе" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований.

26.06.2014 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 42).

01.07.2014, в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, исполнительное производство N 7578/14/17/18 окончено (л.д. 39, 40).

Сумма исполнительского сбора выделена в отдельное производство, которое возбуждено судебным приставом-исполнителем 17.07.2014, с присвоением N 9033/14/17/18 (л.д.43-44).

26.12.2014 Администрация г. Ижевска перечислила исполнительский сбор в размере 50 000 руб. на расчетный счет Межрайонного отдела, что подтверждается платежным поручением N 953 (л.д.16).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014 по делу N А71-2402/2013 отменено (л.д.9-13).

23.03.2015 заявитель обратился в Межрайонный отдел с заявлением о возврате исполнительского сбора (л.д. 17). 30.06.2015 заявитель повторно обратился с заявлением о возврате исполнительского сбора (письмо N 01-17-ОЮ), однако заявления оставлены без ответа и исполнения.

Заявитель, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозврате исполнительского сбора, является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями ст.30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 ст.30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст.30).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

В силу ч. 10 ст. 112 Закона исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Правила возвращения исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 (далее - Правила), которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании пункта 4 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В силу пункта 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что заявитель неоднократно обращался в Межрайонный отдел, о чем свидетельствуют заявления на возврат исполнительского сбора от 23.03.2015, от 30.06.2015 с приложением копии платежного поручения от 26.12.2014 N 953, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2015, реквизитов для перечисления денежных средств, копии доверенности.

Следовательно, при подаче заявления в Межрайонный отдел заявителем соблюдены требования, установленные в Правилах возврата исполнительского сбора.

Между тем, возврат исполнительского сбора структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, которым взыскан исполнительский сбор, не осуществлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия заинтересованного лица, выразившегося в невозврате исполнительского сбора в установленный срок, которое, безусловно, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя и необходимость восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Доводы Управления о том, что судебный пристав-исполнитель не имеет право осуществлять возврат денежных средств должнику при наличии иных неоконченных исполнительных производств, должником по которым выступает Администрация г.Ижевска, подлежат отклонению, поскольку доказательства обращения взыскания на сумму 50 000 руб. по иным исполнительным производствам в материалы дела не представлено: отсутствуют как доказательства возбуждения исполнительных производств, так и вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность или на денежные средства, в том числе имеющиеся на депозитном счете судебных приставов.

Поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, непредставление заявителем апелляционной жалобы или судебным приставом-исполнителем соответствующих доказательств ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного пересмотра, влечет отклонение указанного возражения, как не подтвержденного документально.

Кроме того, должником в рассматриваемом исполнительном производстве являлось Управление земельных ресурсов и землеустройства, которое и осуществило уплату исполнительского сбора со своего лицевого счета.

Как следует из материалов дела, Управление земельных ресурсов и землеустройства является самостоятельным юридическим лицом, доказательств обратного заявителем не представлено.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2015 года по делу N А71-6073/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева