Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 19АП-5707/15

г. Воронеж

09 ноября 2015 г.

Дело N А48-106/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "Газпром теплоэнерго Орёл": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИП Носенкова А.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Комфорт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2015 г. по делу N А48-106/2015 (судья Капишникова Т.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (ОГРН 1145749008327, ИНН 5720997878) к индивидуальному предпринимателю Носенкову Александру Ивановичу (ОГРНИП 304575234500182, ИНН 575200369530), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1075752000312, ИНН 5752042454), о взыскании 49 122 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Орёл", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Носенкову Александру Ивановичу (далее - ИП Носенков А.И., ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 497/1 от 01.04.2014 г. в сумме 47 291 руб. 67 руб. за период с апреля по сентябрь 2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 г. по 15.01.2015 г. в размере 1 830 руб. 75 коп. с последующим их начислением, начиная с 16.01.2015 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга - 47 291 руб. 67 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 19.01.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Определением от 13.03.2015 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Газпром теплоэнерго Орёл" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Газпром теплоэнерго Орёл", ИП Носенкова А.И. и ООО "Комфорт" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ИП Носенкова А.И. на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.01.2009 г. (т. 1, л.д. 31-32; т. 2 л.д. 98-99) ИП Носенкову А.И. на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 97 и N 103, расположенные по ул. 2-я Посадская д. 4 в г. Орле.

В 2014 году указанное недвижимое имущество сдавалось ИП Носенковым А.И. в аренду ИП Гранковой М.П. по договору N 3 от 01.04.2014 г., ИП Макаровой Л.И. по договору N 1 от 01.03.2014 г., ООО "МИКРОФИНАНС" по договорам N 7 от 25.06.2013 г. и от 25.05.2014 г., ООО "Кованый Стиль.Центр" по договору N 5 от 01.01.2014 г. (т. 1, л.д. 117-133).

22.09.2014 г. ООО "Орелтеплоэнерго" вручило с письмом исх. N 04-84 СБТЭ от 29.08.2014 г. ИП Носенкову А.И. два экземпляра договора на отпуск и потребление тепловой энергии N 497/1 от 01.04.2014 г., указав на необходимость подписания указанного договора и возвращения обществу в десятидневный срок одного экземпляра договора (т. 1, л.д. 9, 143).

В тот же день (22.09.2014 г.) ответчику были вручены счета-фактуры за июль, август 2014 года и акты на реализацию услуг на сторону за июль, август 2014 года (т. 1, л.д. 17-22).

ИП Носенков А.И. договор N 497/1 от 01.04.2014 г. и указанные акты на реализацию услуг не подписал, в адрес ООО "Орелтеплоэнерго" их не возвратил, выставленные счета фактуры также не оплатил.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Орелтеплоэнерго" в период с апреля по сентябрь 2014 года отпустило в принадлежащие ответчику нежилые помещения N 97 и N 103, расположенные по ул. 2-я Посадская д. 4 в г. Орле, тепловую энергию в количестве 30,852 Гкал на сумму 47 291 руб. 67 коп., однако последний ее стоимость не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии ООО "Орелтеплоэнерго" сменило фирменное наименование на ООО "Газпром теплоэнерго Орёл".

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2015 г.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно п. 9 ст. 2 указанного Федерального закона потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 05.05.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Аналогичная позиция выражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", в соответствии с п. 3 которого отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что потребление тепловой энергии в спорный период (апрель-сентябрь 2014 года) в помещениях N 97 и N 103 по адресу: г. Орел, ул. 2-я Посадская д. 4 не осуществлялось, тепловая энергия для отопления указанных помещений в указанный период не поставлялась, что подтверждается обращением ИП Носенкова А.И. в управляющую компанию от 27.03.2014 г. и письмами арендаторов помещений, а договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 497/1 от 01.04.2014 г. получен ответчиком только 22.09.2014 г. и не подписан. Также ответчик указал, что факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период ничем не подтвержден, акты на реализацию услуг на сторону и акт сверки расчетов за период с 01.04.2014 г. по 30.11.2014 г. ИП Носенковым А.И. не подписаны.

Из материалов дела следует, что 20.01.2010 г. между ООО "Орёлтеплогаз" (поставщик) и ИП Носенковым А.И. (заказчик) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 497 (т. 1, л.д. 88-92), по условиям которого поставщик обязался отпустить заказчику тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию технологические нужды для зданий (помещений), а заказчик принять и оплатить тепловую энергию (п. 2.1 договора).

Из положений п.п. 3.1, 3.2 договора от 20.01.2010 г. следует, что он заключен на срок с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. и считается продленным на следующий период, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от исполнения настоящего договора, его перезаключении или пересмотре условий.

Согласно представленным актам реализации тепловой энергии по договору N 497 от 20.01.2010 г. (т. 1, л.д. 93-95) поставка тепловой энергии по данному договору осуществлялась ООО "Орёлтеплогаз", в том числе в нежилые помещения N 97 и N 103, расположенные по ул. 2-я Посадская д. 4 в г. Орле.

С 01.04.2014 г. договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 497 от 20.01.2010 г. расторгнут по соглашению сторон договора (т. 1, л.д. 96).

В связи с расторжением указанного договора ИП Носенков А.И. 27.03.2014 г. обратился в ООО "Комфорт", являвшееся согласно договору управления многоквартирным домом от 23.08.2010 г. управляющей компанией в отношении дома N 4 по ул. 2-я Посадская, с заявлением о прекращении подачи тепловой энергии в помещения N 97 и N 103 по ул. 2-я Посадская д. 4 с 01.04.2014 г. (т. 1, л.д. 105).

Технологическая возможность произвести отключение подачи тепла в помещения, принадлежащие ИП Носенкову А.И. по адресам: г. Орел, 2-я Посадская д. 4 пом. 97 и пом. 103, путем перекрытия задвижки на тепловом узле, находящемся в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по ул. 2-я Посадская д. 4, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2009 г. по делу N А48-597/2009 (т. 1, л.д. 106-116).

Из представленных в материалы дела ответов арендаторов (ИП Гранковой И.П., ИП Макаровой Л.И., ООО "Кованный Стиль.Центр") в адрес ИП Носенкова А.И. (т. 1, л.д. 135-142) следует, что по адресам: г. Орел, 2-я Посадская, д. 4, пом. 97 и пом. 103 подача отопления в период с 01.04.2014 г. по 30.09.2014 г. не производилась.

Таким образом, довод ответчика об отключении с 01.04.2014 г. подачи тепла в вышеуказанные помещения подтвержден материалами дела, и не опровергнут истцом.

В свою очередь, ООО "Газпром теплоэнерго Орёл" в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений с ответчиком в период с 01.04.2014 г. по 30.09.2015 г., а также не подтвердило факт принятия ИП Носенковым А.И. в указанный период тепловой энергии в количестве 30,852 Гкал на сумму 47 291 руб. 67 коп.

Представленные истцом в материалы дела акты на реализацию услуг на сторону за июль и август 2014 года не подписаны ответчиком, а акт на реализацию услуг на сторону от 30.06.2014 г., содержащий подпись от имени ИП Носенкова А.И., по ходатайству истца исключен судом первой инстанции из числа доказательств по делу (протокольное определение от 16.07.2015 г.) в связи с подачей ответчиком заявления о его фальсификации (т. 2, л.д. 12).

Определениями от 13.03.2015 г., 07.04.2015 г., 29.04.2015 г., 01.06.2015 г. арбитражный суд области предлагал истцу представить доказательства фактического осуществления поставки тепловой энергии, а также подтвердить полномочия лица, получившего счета-фактуры и акты на реализацию услуг на сторону за май, апрель 2014 года.

Однако ООО "Газпром теплоэнерго Орёл" таких доказательств суду не представило.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ссылка истца на подписание ответчиком актов на реализацию услуг на сторону за октябрь-декабрь 2014 года, актов на горячее водоснабжение и их оплату (т. 2, л.д. 115-129) правильно не принята судом первой инстанции, поскольку период взыскания задолженности по настоящему спору составляет апрель-сентябрь 2014 года, а не октябрь-декабрь 2014 года.

Судом установлено, что в летние месяцы поставка тепловой энергии для целей отопления не производится и эти месяцы не входят в отопительный период.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что норматив на отопление в размере 0,015 Гкал на 1 кв.м., утвержденный решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.09.2001 г. N 9/123-ГС, рассчитан ООО "Газпром теплоэнерго Орёл" путем деления общегодового потребления тепловой энергии на 12 месяцев, а не из расчета продолжительности отопительного периода, истцом в материалы дела также не представлено.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром теплоэнерго Орёл" в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы ООО "Газпром теплоэнерго Орёл", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - ООО "Газпром теплоэнерго Орёл" и ввиду отсутствия подлинника платежного поручения N 6113 от 28.08.2015 г., который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю (определение от 17.09.2015 г.), подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований п. 3 ст. 333.18 НК РФ, а также письма Минфина РФ от 07.12.1995 г. N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд".

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2015 г. по делу N А48-106/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (ОГРН 1145749008327, ИНН 5720997878) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Колянчикова Л.М. Мокроусова