Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 17АП-11899/15

г. Пермь

29 октября 2015 г.

Дело N А60-12534/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Птицефабрика "Рефтинская") (ОГРН 1116603001580, ИНН 6603025045): Ковалевский С.М., представитель по доверенности от 25.12.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу) (ОГРН 1106671000457, ИНН 6671307658): не явились;

от третьих лиц (общество с ограниченной ответственностью "Экологическое проектирование", акционерное общество "Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха (АО "НИИ "Атмосфера"): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2015 года

по делу N А60-12534/2015,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению открытого акционерного общества "Птицефабрика "Рефтинская"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Экологическое проектирование", акционерного общества "Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха (АО "НИИ "Атмосфера",

о признании незаконным отказа в утверждении нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу,

установил:

Открытое акционерное общество "Птицефабрика "Рефтинская" (ОАО "Птицефабрика "Рефтинская", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (Департамент Росприроднадзора) в утверждении нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для ОАО "Птицефабрика "Рефтинская", обязании Департамента Росприроднадзора устранить допущенные нарушения права и законных интересов общества путем утверждения нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и выдать ОАО "Птицефабрика "Рефтинская" разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу с 16 января 2015 года.

Решением арбитражного суда от 10.07.2015 (резолютивная часть решения объявлена 07.07.2015) требования общества удовлетворены в части признания незаконным отказа Департамента в утверждении нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ОАО "Птицефабрика "Рефтинская". На Департамент Росприроднадзора возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ОАО "Птицефабрика "Рефтинская" на период с 16.01.2015 года.

В удовлетворении требований об обязании Департамента Росприроднадзора выдать ОАО "Птицефабрика "Рефтинская" разрешение на выброс вредных веществ в атмосферу на период с 16.01.2015 судом отказано.

Департамент Росприроднадзора не согласился с вынесенным по делу судебным актом и обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения требований ОАО "Птицефабрика Рефтинская", в удовлетворении требований отказать полностью.

В апелляционной жалобе заинтересованным лицом приведены доводы о том, что при разработке ПДВ общество обязано не только установить количество веществ, предполагаемых к поступлению в атмосферу, но и документально обосновать максимальные концентрации таких веществ в составе выбросов с целью подтверждения отнесения к категории вредных (загрязняющих) веществ. Полагает, что у ОАО "Птицефабрика Рефтинская" при разработке нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отсутствуют основания для применения Методических пособий по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработанных АО "НИИ Атмосфера", поскольку данный документ не является нормативно-правовым актом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу приводит возражения на доводы жалобы, полагает, что использование при разработке нормативов ПДВ вышеупомянутых Методических пособий, предусматривающих возможность применения понижающего коэффициента гравитационного осаждения соответствует Постановлению Правительства РФ от 02.03.2000 N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него"; Методическое пособие рекомендовано к применению Минприроды России.

Третьи лица ООО "Экологическое проектирование" и АО "НИИ Атмосфера" в отзывах на апелляционную жалобу поддерживают доводы ОАО "Птицефабрика "Рефтинская".

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в отзыве на жалобу доводы, пояснил, что в части отказа в удовлетворении требований решение суда первой инстанции обществом не обжалуется, просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не препятствует рассмотрению дела на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Птицефабрика "Рефтинская" осуществляет производственную деятельность, связанную с выбросами загрязняющих веществ в атмосферу.

Общество заключило с ООО "Экологическое проектирование" договор от 24.05.2013 N 1500/13 на оказание услуг по инвентаризации источников выбросов и разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ (ПДВ) ОАО "Птицефабрика "Рефтинская".

Разработанный исполнителем проект получил положительное согласование в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Свердловской области", на проект получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, получено согласование мероприятия при наступлении неблагоприятных метеорологических условий в Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Общество дважды 11.08.2014 и 25.09.2014 представляло проект ПДВ на утверждение в Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу.

Письмом от 11.09.2014 N 02-01-30/5850 Департамент Росприроднадзора отказал в утверждении проекта в связи с наличием замечаний (т. 1, л.д. 54).

Письмом от 15.12.2014 N 02-01-30/8435 (т. 1 л.д. 59) Департамент Росприроднадзора вновь отказал обществу в утверждении нормативов ПДВ, указав, что после предоставления обществом полной информации выявлено, что расчет выбросов загрязняющих веществ произведен с дополнительным поправочным коэффициентом, учитывающим гравитационное осаждение частиц. Необходимо произвести расчет выбросов без применения понижающего понижающего дополнительного коэффициента.

Общество 25.12.2014 вновь обратилось с заявлением об утверждении проекта, пояснив, что поправочный коэффициент, учитывающий гравитационное осаждение частиц, был применен с учетом Временных рекомендаций по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от объектов животноводства и птицеводства, разработанных АО "НИИ Атмосфера", поэтому оснований для корректировки материалов методических указаний не имеется, о чем АО "НИИ Атмосфера" сообщило обществу письмом от 24.12.2014 N 07-2-685/14-0. Письмом от 15.01.2015 Департамент Росприроднадзора отказал в утверждении нормативов ПДВ, указав в качестве основания на неправомерность применения обществом поправочного коэффициента гравитационного осаждения частиц (т. 1 л.д. 60, 62).

С учетом заявленных сторонами доводов и представленных доказательств на разрешение арбитражного суда сторонами по делу поставлен вопрос о законности применения обществом при разработке проекта ПДВ понижающего коэффициента, учитывающего гравитационное осаждение частиц, равного 0,4.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу, что применение обществом в проекте нормативов ПДВ коэффициента гравитационного осаждения не противоречит законодательным и нормативным правовым актам в области охраны окружающей среды.

Применение при разработке проекта нормативов ПДВ Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработанных НИИ Атмосфера, предусматривающего методику расчета и физические показатели, используемые в расчетах, в том числе, коэффициент гравитационного осаждения, не противоречит нормативным актам и соответствует рекомендациям Минприроды России.

Обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции по существу спора сделаны обоснованные выводы и принято законное решение. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона N 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (п. 3 ст. 12 Закона N 96-ФЗ).

Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 12 Закона N 96-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно п. 2 ст. 22 Закона N 96-ФЗ источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 ст. 30 Закона N 96-ФЗ установлено, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно п. 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 (далее - Положение), разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

На основании п. 9 Положения нормативы предельно допустимых и временно согласованных выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, допускаются на основании разрешения, выданного территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Из анализа приведенных норм следует обязанность хозяйствующих субъектов, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, по разработке предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; при проведении работ по нормированию выбросов следует учитывать передовые достижения науки и техники в области рационального и комплексного использования природных ресурсов и охраны окружающей природной среды и оценивать уровень экологичности имеющегося технологического оборудования и установок.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования в установленном порядке выдает разрешения на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), вредные физические воздействия на атмосферный воздух.

Судом первой инстанции правильно отмечено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время нормативно не установлены порядок и методы определения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух.

В отсутствие нормативно установленных методик хозяйствующие субъекты - природопользователи вправе использовать методические документы по вопросу нормирования выбросов в атмосферный воздух при условии, что данные методики не противоречат нормативным актам. Подобное разъяснение изложено в письме Минприроды России N 12-50/5430-ОГ от 15.11.2013, представленном в материалы дела (т. 1, л.д. 100).

Судом установлено, что при разработке проекта нормативов вредных (загрязняющих) веществ для ОАО "Птицефабрика Рефтинская" разработчиком проекта ООО "Экологическое проектирование" были использованы подготовленные АО "НИИ Атмосфера" Методические консультации по расчетному определению выбросов от основных производств птицефабрики (т. 4 л.д. 72-161), содержащие методологию расчета, а также расчет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от основных производств птицефабрики (микроорганизмы, пыль меховая, шерстяная) с учетом разработанных АО "НИИ Атмосфера" Временных рекомендациях по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от объектов животноводства и птицеводства. СПб. 2013.

Указанный расчет произведен с учетом коэффициента гравитационного осаждения со значением коэффициента - 0,4, предусмотренного Методическими пособиями по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (СПб, 2012).

Возможность применения организациями - природопользователями указанного Методического пособия при осуществлении деятельности по охране атмосферного воздуха в части, не противоречащей законодательным и нормативным правовым актам в области охраны окружающей среды, предусмотрена в письме Минприроды России от 29.03.2012 N 05-12-47/4521.

Согласно данного Методического пособия при проведении технологических операций, сопровождающихся выделением взвешенных частиц в помещение, не оборудованных системой общеобменной вентиляции (выброс через оконные и дверные проемы) и при работе оборудования на открытом воздухе - при расчете твердых компонентов в атмосферу следует вводить поправочный коэффициент к значениям расчетных показателей выделения вредных веществ.

Для учете неоднородности состава и различных скоростей оседания частиц, исходя из имеющихся данных о распределении частиц с удалением от источника выделения с учетом гравитационного осаждения, Методическими пособиями (п. 16) предусмотрены поправочные коэффициенты к величине выделения, в том числе для других твердых компонентов - 0,4.

Расчет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ОАО "Птицефабрика Рефтинская" произведен разработчиком ПДВ с учетом коэффициента гравитационного осаждения со значением коэффициента - 0,4.

Вывод суда о том, что применение в проекте норматива ПДВ коэффициента гравитационного осаждения, физический смысл которого заключается в том, что часть выделившихся (образовавшихся) твердых частиц при конкретном технологическом процессе за счет сил гравитации оседают вблизи источника их выделения и не поступает в атмосферный воздух, в связи с чем не должна рассматриваться как выброс в атмосферный воздух, не противоречит законодательным и нормативным правовым актам в области охраны окружающей среды.

Данные вывод сделан по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов заявителя, а также пояснений третьего лица АО "НИИ Атмосфера", разработавшего Методические пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" (НИИ Атмосфера, СПб, 2012).

Департамент Росприроднадзора не опровергает тот факт, что расчет выбросов с применением коэффициента гравитационного осаждения не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183, в соответствии с которым при определении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) применяются методы расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе.

В свою очередь Департамент Росприроднадзора не представил суду доказательства, подтверждающие, что применение коэффициента гравитационного осаждения противоречит законодательным и нормативным правовым актам в области охраны окружающей среды, приводит к недостоверности данных, указанных в составе проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Кроме того, вопрос об обоснованности использования коэффициента гравитационного осаждения частиц был предметом исследования судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А60-8269/2013, рассмотренному Арбитражным судом Свердловской области.

Апелляционный суд с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, нормативного регулирования спорных правоотношений, считает отказ Департамента Росприроднадзора в утверждении нормативов ПДВ ОАО "Птицефабрика Рефтинская" не соответствующим Закону N 96-ФЗ.

В письме об отказе в утверждении проекта нормативов ПДВ от 15.01.2015 не содержится выводов о несоответствии проекта Методике расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий (ОНД-86). Ссылки на данный документ не содержатся ни в одном из отказов, не были заявлены суду первой инстанции.

Доводы апеллянта по указанному вопросу подлежат отклонению.

Возложение на Департамент Росприроднадзора обязанности утвердить нормативы ПДВ ОАО "Птицефабрика Рефтинская" в качестве способа устранения прав и законных интересов заявителя соответствует положениям п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленные доказательства исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Управления Росприроднадзора в целом направлены на переоценку выводов суда по спорному вопросу, однако оснований для переоценки коллегия апелляционного суда не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2015 года по делу N А60-12534/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко