Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 09АП-43789/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

город Москва

6 ноября 2015 г.

Дело N А40-158058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 года по делу N А40-158058/2014, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-1309), по иску Общества с ограниченной ответственностью "На Горке (продукты)" (ОГРН 1037700031566, ИНН 7731004564) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674), Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036) о признании незаконным решения об отказе в имущественной поддержке в виде установления ставки арендной платы при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алимов А.В. по доверенности от 17.08.2015 г. от ответчиков: от Департамента городского имущества города Москвы - Клоков Е.В. по доверенности от 28.01.2015 г.

от Правительства Москвы - Клоков Е.В. по доверенности от 04.02.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "На Горке (продукты)" (далее - ООО "На Горке (продукты)") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решение ответчика, оформленное письмом от 08.07.2014 г. N ДГИ-1-72312/14-1, об отказе в имущественной поддержке ООО "На Горке (продукты)" в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. в год по договору аренды от 17.07.1997 г. N 08-00597/97 нежилого помещения общей площадью 1039,8 кв.м. по адресу: город Москва, Обводное шоссе, д. 7 и обязании ответчика принять решение о предоставлении имущественной поддержки ООО "На Горке (продукты)" в виде установления минимальной ставки арендной платы по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 17.07.1997 г. N 08-00597/97 в размере 3 500 руб. за кв.м.

Определением от 27 января 2015 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Москвы.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы, оформленное письмом от 08.07.2014 г. N ДГИ-1-72312/14-1, об отказе в имущественной поддержке ООО "На Горке (продукты)" в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. в год по договору аренды от 17.07.1997 г. N 08-00597/97 нежилого помещения общей площадью 1039,8 кв.м. по адресу: город Москва, Обводное шоссе, д. 7 и обязать Правительство Москвы в лице Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержке субъектам малого предпринимательства принять решение о предоставлении имущественной поддержки ООО "На Горке (продукты)" в виде установления минимальной ставки арендной платы по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 17.07.1997 г. N 08-00597/97 в размере 3 500 руб. за кв.м. Данное заявления истца судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 августа 2015 года по делу N А40-158058/2014 исковые требования, заявленные ООО "На Горке (продукты)", удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом нарушены нормы процессуального права, поскольку спор рассмотрен судом в порядке общеискового производства, тогда как ООО "На Горке (продукты)", по-существу, обжалуется решение органа государственной власти Москвы об отказе в предоставлении имущественной поддержке Обществу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, ООО "На Горке (продукты)", являясь на основании договора аренды от 17.07.1997 г. N 08-00597/97 арендатором нежилого помещения общей площадью 1039,8 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Обводное шоссе, д. 7, неоднократно обращалось в Департамент городского имущества города Москвы, а также в Правительство Москвы по вопросу предоставления льготной ставки арендной платы по вышеназванному договору аренды.

Учитывая, что Общество использует арендуемый объект нежилого фонда с нарушением условий договора аренды, о чем свидетельствует акт Госинспекции по недвижимости города Москвы от 15.11.2013 г. N 9071594, а также то обстоятельство, что порядок принятия решения о предоставлении имуществом поддержки субъектом малого предпринимательства регламентирован Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 г. N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы", решением которой ООО "На Горке (продукты)" отказано в предоставлении льготной ставки арендной платы, Департамент письмом от 25.03.2014 г. N ДГИ-1-1-27587/14-1, а затем письмом от 08.07.2014 г. NДГИ-1-72312/14-1 отказал Обществу в предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. в год.

Считая, что решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе в имущественной поддержке в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. в год противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, принял решение об удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 названного Кодекса.

Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 4 названного Кодекса обращение в суд возможно в виде подачи искового заявления (по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений) и заявления (по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений).

Таким образом, в зависимости от вида правоотношений и избранного способа защиты судом первой инстанции определяется процедура рассмотрения дела: исковое производство по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (главы 13 - 21) или порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, предусмотренный разделом III Кодекса (главы 22 - 26).

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, а также органов местного самоуправления, и иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными либо иными публичными полномочиями, должностных лиц, осуществляется в соответствии с процедурой, определенной главой 24 Кодекса (статьи 197 - 201).

При этом частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный срок для обращения заинтересованного лица с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предмет судебного исследования (круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию) формируется судом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной нормы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в силу положений части 1 названной статьи и частей 1, 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными разделом III, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Таким образом, в зависимости от избранного способа защиты, устанавливается процедура рассмотрения дела, определяется круг обстоятельств, подлежащих установлению, а также распределяется бремя их доказывания между сторонами.

Выбор способа защиты прав, как и формирование (формулирование) требований заявления (искового заявления) относится к исключительной компетенции истца (заявителя), и должны осуществляться с таким учетом, что удовлетворение судом именно предъявленных требований приведет к наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных (оспариваемых) прав или защите интересов.

Как видно из материалов дела, заявленные ООО "На Горке (продукты)" требования по настоящему спору, по существу, имеют своим предметом проверку законности решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении имущественной поддержки Обществу в виде установления льготной ставки арендной платы.

В указанных правоотношениях, то есть при рассмотрении вопроса о предоставлении имущественной поддержки Департамент и Правительство Москвы выполняют публично-правовые функции, возложенные на них положениями действующего законодательства. По своей природе такие отношения нельзя признать гражданско-правовыми, основанными на свободе договора, автономии воли и равенстве участвующих в них лиц.

В соответствии со статьей 15 частью 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Суд для обеспечения права на судебную защиту не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

Из приведенных выше положений закона следует, что в тех случаях, когда заявителем оспариваются решения и действия (бездействия) государственных органов, а также органов местного самоуправления, и иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными либо иными публичными полномочиями, должностных лиц, подлежит применению предусмотренный главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения указанных споров, и, соответственно, указанные заявления не подлежат рассмотрению в общеисковом производстве.

Между тем, судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в общеисковом производстве, данное процессуальное нарушение носит существенный, неустранимый характер, могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 года по делу N А40-158058/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова