Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 17АП-16257/15 (ключевые темы: упрощенное производство - государственный жилищный надзор - отмена постановления - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 17АП-16257/15

г. Пермь

10 ноября 2015 г.

Дело N А50-17928/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЖПЭТ-1-Юбилейная"

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства,

от 06 октября 2015 года

по делу N А50-17928/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖПЭТ-1-Юбилейная" (ОГРН 1095911002340, ИНН 5911060405)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 09 ноября 2015 года поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖПЭТ-1-Юбилейная" на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, от 06 октября 2015 года

по делу N А50-17928/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖПЭТ-1-Юбилейная" к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.

В силу ч. 5 ст. 211,ч. 2 ст. 229, ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу о признании незаконным и отмене постановления в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 29 октября 2015 года, о чем свидетельствует штамп Почты России, то есть с пропуском установленного срока.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует, также не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы (ст.264 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения при новом обращении требований ст.259 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 4, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "ЖПЭТ-1-Юбилейная".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева