Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-46423/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - оставление жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-46423/15

09 ноября 2015 г.

Дело N А40-55402/15

Судья Е.Е. Кузнецова,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 г. по делу N А40-55402/15, принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181)

к ООО "Андралекс" (ОГРН 1057748897612)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 г. апелляционная жалоба ООО "Каркаде" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 г. по делу N А40-55402/15 оставлена без движения на основании ст.ст.260, 263 АПК РФ.

Заявителю было предложено представить в суд в срок до 30.10.2015 г.:

- апелляционную жалобу, подписанную лицом, подающим жалобу (представителем, уполномоченным на подписание жалобы);

- надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику.

Однако в указанный срок Заявитель обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в полном объеме не устранил.

12.10.2015 г. в суд поступило ходатайство ООО "Каркаде" о приобщении дополнительных документов, а именно, платежного поручения об оплате госпошлины в размере 3 000 руб., а также почтовой квитанции и описи вложения об отправке копии жалобы ответчику.

Однако апелляционная жалоба, подписанная лицом, подающим жалобу (представителем, уполномоченным на подписание жалобы), - в суд не представлена.

При том, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была своевременно направлена заявителю, и была ему вручена 16.10.2015 г.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 260, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Каркаде" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 г. по делу N А40-55402/15 возвратить заявителю.

Возвратить заявителю апелляционной жалобы ООО "Каркаде" из средств федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 4219 от 03.09.2015 г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в кассационном порядке.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: - апелляционная жалоба на 3 л. с приложением на 11 л.

Судья

Кузнецова Е.Е.