Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 15АП-13384/15

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2015 г.

дело N А32-3161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Яхт-Клуб "Имеретинская бухта"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2015 года по делу N А32-3161/2015

по иску администрации города Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Яхт-Клуб "Имеретинская бухта"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яхт-Клуб "Имеретинская бухта" (далее - яхт-клуб, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.10.2013 по 05.12.2013 в размере 1 249 516 руб. 44 коп. за использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1033 общей площадью 114 817 кв.м., расположенного по адресу: земельный участок N 25 в Адлерском районе г. Сочи.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в заявленный период не исполнял обязанности по внесению арендных платежей за используемый земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2013 по 05.12.2013 в размере 1 249 516 руб. 44 коп. за использование спорного земельного участка. С яхт-клуба в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 25 495 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил в материалы дела доказательства несения в спорный период арендных платежей, правильность расчёта задолженности, подготовленного истцом, не оспорил.

С принятым судебным актом не согласился яхт-клуб, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции неправильно определил размер задолженности, т.к. арендная плата подлежала исчислению исходя не из базовых ставок арендной платы, а из кадастровой стоимости земельного участка. Суд не учёл представленные в материалы дела дополнительные соглашения, заключённые к договору аренды;

- суд не учёл, что в связи с изъятием части земельного участка под строительство Олимпийского объекта, первоначальная площадь земельного участка изменила в сторону уменьшения, что влекло и уменьшение арендных платежей;

- суд не выяснил вопрос о внесении ответчиком арендных платежей;

- истец неправомерно в одностороннем порядке изменил формулу расчёта арендной платы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное болезнью представителя общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

Из положений части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, является правом, а не обязанностью суда.

Ответчику было предоставлено достаточно времени для возможности представления суду всех необходимых доказательств в обоснование своей правовой позиции. Общество реализовало своё право в том объёме, в котором посчитал это для себя необходимым. В поступившем ходатайстве общество не указало на наличие у него процессуального желания дополнить ранее представленный объём доказательственной базы новыми доказательствами. Участие представителя ответчика в судебном заседании не является обязательным, суд полагает достаточными представленные доказательства для разрешения существующего спора. Кроме того, обществом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие нетрудоспособность его представителя, а также доказательства невозможности привлечения иного представителя для защиты интересов ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, не допуская нарушений прав и законных интересов иных участников спора. Необоснованное отложение рассмотрения дела способно привести к затягиванию разрешения существующего спора, что является недопустимым и может негативно отразиться на процессуальных правах иных участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования землёй и во исполнение вступившего в законную силу решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.09.2005 по делу N 2-1602/05, на основании распоряжения ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю от 22.03.2006 N 04-04/1123С ОАО "Агрофирма "Кудепста" на праве аренды предоставлены земельные участки общей площадью 714,3312 га.

27.04.2006 между ТУ ФАУФИ по КК (арендодатель) и ОАО "Агрофирма "Кудепста" (арендатор) заключён договор N 04-24/198С о предоставлении сроком на 49 лет в пользование на условиях аренды для застройки микрорайона "Кудепста-3" и жилого комплекса земельного участка с кадастровым номером 23:49:0408000:0038, общей площадью 114 939 кв.м., расположенного по адресу:

г. Сочи, Адлерский район, участок N 25.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.04.2006, договор аренды в установленном законом порядке 06.07.2006 был зарегистрирован в ГУ ФРС по КК.

07.07.2006 между ОАО "Агрофирма "Кудепста" и ЖСК "Монолит" заключён договор N 25, по условиям которого акционерное общество передало кооперативу право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0408000:0038 (заключена сделка перенайма).

В связи с состоявшимся перенаймом между ТУ ФАУФИ по КК (арендодатель) и ЖСК "Монолит" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 04-26/11С к договору аренды земельного участка N 04-24/198С от 27.04.2006, по условиям которого кооператив определён в качестве арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:49:0408000:0038, сторонами изменён порядок расчёта арендной платы: последняя начала определяться исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

12.03.2007 между ЖСК "Монолит" и ЖСК "Инвест-глобал" заключён договор N 25/25, по условиям которого кооперативу переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка N 04-24/198С от 27.04.2006 (заключена сделка перенайма).

Как указывает истец, распоряжением ТУ ФАУГИ по КК N 966-р от 04.09.2009 право собственности на спорный земельный участок было передано муниципальному образованию город-курорт Сочи, 07.11.2009 данное право было зарегистрировано в ЕГРП (свидетельство 23-АЖ N 463474).

В связи со сменой собственника объекта аренды спорному договору аренды был присвоен номер 4900770198.

13.12.2010 ЖСК "Инвест-глобал", с учётом дополнительного соглашения от 21.12.2010, передал права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1010 (предыдущий кадастровый номер 23:49:0408000:0038) ООО "Яхт-клуб "Имеретенская бухта". Данное соглашение о перенайме зарегистрировано в ЕГРП 21.12.2010 (дополнительное соглашение - 09.03.2011).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 310-ФЗ от 01.12.2007 на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 173-р от 02.03.2012 для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Воздушные линии (110 кВ) от подстанции "Псоу" до подстанции "Адлер", от подстанции "Адлер" до подстанции "Кудепста", от подстанции "Кудепста" до подстанции "Хоста" (проектные и изыскательские работы, реконструкция)" у ООО "Яхт-клуб "Имеретенская бухта" путём прекращения права аренды изъята часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1010 площадью 75 кв.м.

В связи с состоявшимся изъятием части земельного участка его площадь уменьшилась до 114 817 кв.м., кадастровый номер изменён на номер 23:49:0402056:1033, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 2343/12/14-344279 от 22.04.2014.

30.11.2012 между муниципальным образованием г-к Сочи в лице ДИО администрации г. Сочи (арендодатель) и ООО "Яхт-клуб "Имеретенская бухта" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 4900770198 от 27.04.2006, по условиям которого сторонами определено, что обществу на праве аренды предоставлен земельный участок общей площадью 114 817 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402056:1033, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, для застройки микрорайона "Кудепста-3" и жилого комплекса. Сторонами согласовано, что расчёт арендной платы за земельный участок производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Дополнительное соглашение к договору зарегистрировано в ЕГРП 04.12.2012, в этот же день в государственный реестр внесены регистрационные записи о праве собственности муниципального образования г-к Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1033 площадью 114 817 кв.м., а также о праве аренды общества в отношении данного участка.

06.12.2013 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 25/2 от 29.11.2013, в качестве арендатора спорного земельного участка с указанной даты выступает ООО "Финансово-строительная компания "АСтеп".

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец указал, что ООО "Яхт-клуб "Имеретенская бухта" не в полном объёме внесло арендную плату за использование земельного участка, в связи с чем за период с 01.10.2013 по 05.12.2013 у общества имеется задолженность в размере 1 249 516 руб. 44 коп. При этом из представленного в материалы дела расчёта исковых требований следует, что администрация начисляет арендную плату за использование земельного участка площадью 114 939 кв.м., учитывает платёж ответчика на сумму 384 564 руб. 71 коп. и определяет размер задолженности без наличия положительного либо отрицательного сальдо по арендным платежам за предыдущие периоды.

Ввиду того, что суд апелляционной инстанции не праве выходит за предмет исковых требований, для правильного разрешения существующего спора в рамках настоящего дела с учётом требований, сформулированных истцом, надлежит определить размер арендной платы, который ООО "Яхт-клуб "Имеретенская бухта" было обязано внести за период с 01.10.2013 по 05.12.2013 включительно по условиям договора аренды N 4900770198 от 27.04.2006 с учётом всех состоявшихся дополнительных соглашений к договору, заключённых с момента подписания договора.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с расчётом задолженности, подготовленным истцом, по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, с момента издания распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 173-р от 02.03.2012 у ООО "Яхт-клуб "Имеретенская бухта" была изъята часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1010 площадью 75 кв.м., на данную часть участка право аренды общества было прекращено.

Данное обстоятельство явилось основанием для заключения 30.11.2012 между муниципалитетом и обществом дополнительного соглашения N 1 к договору N 4900770198 от 27.04.2006, по условиям которого сторонами определено, что обществу на праве аренды предоставлен земельный участок общей площадью 114 817 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402056:1033.

Таким образом, с 02.03.2012 ООО "Яхт-клуб "Имеретенская бухта" было обязано оплачивать арендную плату за использование земельного участка площадью 114 817 кв.м., а не площадью 114 939 кв.м., как на это необоснованно указывает администрация в своём расчёте.

Размер арендной платы определён администрацией на основании постановления главы администрации Краснодарского края N 529 от 18.05.2002 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" и постановления главы г. Сочи N 791 от 15.06.2007 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности, а также за земли, не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю в городе Сочи" и рассчитан исходя из базовых ставок арендной платы.

Суд апелляционной инстанции полагает данный расчёт не основанным на нормах действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому размер арендной платы за использование земельного участка является регулируемой ценой.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 постановления N 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса регулируемая цена за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органами местного самоуправления.

Как указывалось ранее, первоначально право аренды на земельный участок возникло у ОАО "Агрофирма "Кудепста" в порядке переоформления прав постоянного (бессрочного) пользования землёй.

В последующем права арендатора от ОАО "Агрофирма "Кудепста" к ЖСК "Монолит", к ЖСК "Инвест-глобал", к ООО "Яхт-клуб "Имеретенская бухта" переходили в порядке заключения договоров перенайма, т.е. в неизменном виде.

Правоотношения, возникающие при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, урегулированы пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводной закон).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 3 Вводного закона арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 статьи 3 данного Закона. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Согласно подпункту "г" пункта 5.2 постановления главы города Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на момент передачи участка из федеральной собственности в муниципальную арендная плата по договору от 27.04.2006 подлежала расчету в процентах от кадастровой стоимости с применением ставки, установленной для земельных участков, ограниченных в обороте и не относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок передан в муниципальную собственность на основании норм Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" (далее - Закон N 244-ФЗ).

Право муниципальной собственности на участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2009.

Согласно пункту 6 постановления главы города Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" арендная плата по договорам аренды земельных участков, переданных в соответствии с Законом N 244-ФЗ из федеральной в муниципальную собственность, сохраняется на уровне, установленном договором аренды земельного участка федеральной собственности и действует до ее актуализации, индексации или переоценке.

В силу пункта 7 данного нормативного правового акта до договорам аренды земельных участков, указанных в пункте 6 рассматриваемого постановления, арендная плата подлежит обязательной актуализации или переоценке с 1 января года, следующего за годом регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, в случае если с даты проведения последней оценки прошло более трех лет.

Поскольку на момент передачи участка в муниципальную собственность размер арендной платы определялся в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, актуализация размера арендной платы могла осуществляться в связи с изменением кадастровой стоимости (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-15998/2013).

Из ответа на запрос суда апелляционной инстанции, подготовленного Арбитражным судом Краснодарского края, следует, что 31.12.2013 посредством почтового отправления ООО "Яхт-клуб "Имеретенская бухта" обратилось в арбитражный суд с иском об установлении в качестве кадастровой стоимости рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1033.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 по делу N А32-370/2014 иск общества был удовлетворён, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1033 площадью 114 817 кв.м. установлена в размере 1 138 295 738 руб.

Данное решение суда было оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и вступило в законную силу 18.08.2014.

Согласно пункту 5 статьи 24.20 Федерального закона Российской Федерации N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-КГ14-7189 от 23.01.2015 разъяснено, что приведенные положения устанавливают порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в рекомендациях Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 (вопрос N 7 применения земельного законодательства), для применения к спорным правоотношениям положений статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"" имеет значение дата вступления в законную силу судебного акта об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Ввиду того, что с иском об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка ООО "Яхт-клуб "Имеретенская бухта" обратилось в 2013 году (31.12.2013) и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 по делу N А32-370/2014 вступило в законную силу 18.08.2014, положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"" подлежат применению к спорным правоотношениям. Иными словами, при расчёте арендной платы за период с 01.10.2013 по 05.12.2013 подлежит учёту кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1033, установленная решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 по делу N А32-370/2014 в размере 1 138 295 738 руб.

Учитывая, что рыночная стоимость земельного участка по решения арбитражного суда была определена на дату 01.01.2011, то при расчёте арендной платы подлежали применению индексы инфляции начиная с 2012 года (пункт 9.3 Постановления N 210 от 30.06.2009).

Таким образом, за спорный период ответчик был обязан уплатит арендную плату в размере 3 452 675 руб. 51 коп.:

1 138 295 738 руб. х 1,06 х 1,055 х 1,5% / 365 дн. х 66 дн.

По платёжному поручению N 144 от 11.11.2013 ответчиком за использование земельного участка в 4 квартале 2013 года внесён платёж в размере 384 564 руб. 71 коп. Следовательно, размер задолженности составляет 3 068 110 руб. 80 коп. (3 452 675 руб. 51 коп. - 384 564 руб. 71 коп.).

Как следует из содержания искового заявления, администрацией за период с 01.10.2013 по 05.12.2013 заявлено о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 249 516 руб. 44 коп. Ввиду того, что формирование размера исковых требований является исключительной прерогативой истца и арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объёме.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного рассмотрения апелляционной жалобы отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2015 года по делу N А32-3161/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина