Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 05АП-8206/15

г. Владивосток

06 ноября 2015 г.

Дело N А51-3434/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-8206/2015,

на решение от 28.07.2015

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-3434/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (ИНН 2537106012, ОГРН 1142537003124, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.05.2014)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Дальневосточная межрегиональная общественная организация инвалидов "Ковчег",

об оспаривании распоряжения от 28.02.2015 N 860-рз,

при участии:

от ООО "Бизнес Групп": адвокат Комогорцев В.В. по доверенности от 08.04.2015 сроком на 1 год, удостоверение адвоката;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Тарасенко Я.В. по доверенности от 20.05.2015 N 20/17174, сроком по 31.12.2015, удостоверение N 4467;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Дальневосточной межрегиональной общественной организация инвалидов "Ковчег": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (далее -общество, ООО "Бизнес Групп") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - ответчик, Департамент) о признании незаконным и отмене распоряжения от 28.02.2015 N 860-рз "Об отмене распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 28.02.2015 N 847-рз".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее по тексту - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Дальневосточная межрегиональная общественная организация инвалидов "Ковчег" (далее по тексту - ДВМООИ "Ковчег").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт настаивает на том, что при наличии заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка нескольких лиц - ООО "Бизнес Групп" и ДВМООИ "Ковчег", вопрос о его в предоставлении должен быть решен исключительно путем проведения соответствующих торгов. При этом ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что Департаментом не представлено доказательств наличия второй заявки на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения в период публичного информирования.

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество по тексту представленного ранее через канцелярию суда в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, ДМООИ "Ковчег" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия с согласия лиц, участвующих в деле и на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в их отсутствие.

В судебном заседании 22.10.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.10.2015 до 11 час. 50 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием тех же представителей сторон, которые поддержали ранее озвученные позиции.

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края представила в материалы дела фрагмент карты зон с особыми условиями использования территории Владивостокского городского округа.

Представитель ООО "Бизнес Групп" возражал по приобщению указанного документа.

Коллегия, руководствуясь статьями 262, 268 АПК РФ, приобщила к материалам дела представленный документ, поскольку он был подготовлен и представлен по просьбе суда.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

16.06.2014 ООО "Бизнес Групп" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на десять лет земельного участка ориентировочной площадью 10000 кв.м. под размещение объекта "Строительство склада", с видом разрешенного использования: объекты складского назначения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Проселочной, 2б.

24.06.2014 N 20/03/02-12/20025 Департамент обратился в администрацию г. Владивостока с письмом об обеспечении выбора земельного участка для строительства склада в г. Владивостоке в районе ул. Проселочная, 26, на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, функционального зонирования в соответствии с генеральным планом Владивостокского городского округа.

Дополнительным письмом от 18.08.2014 направленным в УГА г. Владивостока ООО "Бизнес Групп" обосновало размер испрашиваемого под строительство склада земельного участка.

Распоряжением УГА г. Владивостока от 30.12.2014 N 3073 ООО "Бизнес Групп" был выдан акт о выборе земельного участка по адресу г. Владивосток, в районе ул. Проселочная, 2б, вид разрешенного использования: объекты складского назначения, цель предоставления: для строительства склада (приложение N 1).

31.01.2015 ООО "Бизнес Групп" обратилось в Департамент с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта для последующего предоставления земельного участка под строительство склада.

Письмом от 28.02.2015 N 20/03/03-02/6536 Департамент направил в адрес ООО "Бизнес Групп" распоряжение от 28.02.2015 N 847-рз "О предварительном согласовании места размещения склада на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Проселочная, 2б". Одновременно с предварительным согласованием места размещения склада заявителю был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства склада в районе ул. Проселочная, 2б со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании указанного распоряжения по заявлению ООО "Бизнес Групп" кадастровыми инженерами был разработан межевой план, который 02.04.2015 в электронном виде был направлен в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет (номер заявки 30-2050837).

07.04.2015 г. в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от Департамента поступило письмо, в котором в качестве приложения содержалось распоряжение от 28.02.2015 N 860-рз "Об отмене распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 28.02.2015 N 847-рз".

Из распоряжения от 28.02.2015 N 860-рз следует, что в целях приведения распорядительных актов департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в соответствии с требованиями действующего законодательства, Департамент решил отменить ранее выданное ООО "Бизнес Групп" распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 28.02.2015 N 847-рз "О предварительном согласовании ООО "Бизнес Групп" места размещения склада на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Проселочная, 2б".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое распоряжение Департамента является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, по следующим основаниям:

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" правовые акты государственной власти субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, иных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также правовые акты должностных лиц указанных органов, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию соответствующим прокурором или его заместителем в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 27 указанного Закона законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении своих полномочий обеспечивают соблюдение Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, ненормативный правовой акт органа государственной власти субъекта РФ, отменяющий ранее изданный им ненормативный правовой акт, должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Как установлено судебной коллегией, обосновывая правомерность оспариваемого заявителем распоряжения от 28.02.2015 N 860-рз, Департамент указывает на нарушение порядка предоставления спорного земельного участка, поскольку в отношении последнего подано несколько заявок, а, следовательно, предоставление участка возможно в рассматриваемом случае только посредством торгов. Таким образом, ответчик считает, что у него отсутствовали основания для принятия распоряжения от 28.02.2015 N 847-рз "О предварительном согласовании места размещения склада на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Проселочная, 2б" по заявлению ООО "Бизнес Групп".

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя распоряжение от 28.02.2015 N 860-рз, суд первой инстанции руководствовался выводами о том, что в материалы дела не представлены доказательства поступления второй заявки от заинтересованных лиц, в том числе и от ДВМООИ "Ковчег", которым, по мнению арбитражного суда, согласовывался другой земельный участок, отличающийся не только по площади, и конфигурации от земельного участка, предварительно согласованного ООО "Бизнес Групп", но и имеющий иную адресную привязку. При этом, арбитражный суд посчитал, что то обстоятельство, что утвержденная ДВМООИ "Ковчег" схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выданный для утверждения акт выбора земельного участка налагается на часть испрашиваемого ООО "Бизнес Групп" земельного участка, не свидетельствует о том, что имелась вторая заявка в отношении земельного участка испрашиваемого ООО "Бизнес Групп".

Суд апелляционной инстанции не может согласится с такими выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждается, что ООО "Бизнес Групп" в аренду сроком на десять лет испрашивался земельный участок ориентировочной площадью 10000 кв.м. под размещение объекта "Строительство склада", с видом разрешенного использования: объекты складского назначения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Проселочной, 2б.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статей 29, 30 Земельного кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов, либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В последнем случае согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ процедура предоставления земельного участка состоит из следующих этапов: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что выбор испрашиваемого земельного участка обеспечивается органом местного самоуправления на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Из системного толкования названных норм статей 30, 31 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельного участка для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта строительства осуществляется из незастроенных (свободных) земельных участков.

Обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора были отнесены к полномочиям управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока (пункты 4.16, 4.18 Положения об УГА, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259).

Таким образом, выдача акта о выборе земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, осуществлялась органом местного самоуправления, а принятие решений о предварительном согласовании места размещения объекта и, в дальнейшем, о предоставлении выбранного земельного участка для строительства - департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Кроме того, пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ была закреплена обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, по смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - подан документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2014 распоряжением УГА администрации г.Владивостока N 3073 ООО "Бизнес Групп" утверждена схема расположения земельного участка площадью 9435 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Проселочная, 2б - для строительства склада.

В акте о выборе земельного участка для строительства от 29.12.2014 N 542 отражено, что предложения по вопросу о возможном или предстоящем предоставлении данного земельного участка не поступали.

28.02.2015 Департаментом принято распоряжение N 847-рз "О предварительном согласовании ООО "Бизнес Групп" места размещения склада на земельном участке по адресу: г.Владивосток, ул. Проселочная, 2б.

В то же время, за вх. N 20-52926 от 27.11.2014 в Департамент с соответствующим заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 4000 кв.м в районе ул. Проселочная, 4а в г.Владивостоке - для строительства объекта складского назначения обратилось и ДВМООИ "Ковчег" (л.д. 12 т.2).

При этом, отклоняя доводы заявителя по делу и выводы суда первой инстанции о том, что указанное заявление третьего лица было подано последним в дополнение к ранее поданным заявкам, не имеющим никакого отношения к вопросу предоставления спорного земельного участка для строительства складов, в том числе заявке от 25.02.2013 N 3519 (л.д. 25 т.2), коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что прямого указания на то в заявлении ДВМООИ "Ковчег" за вх. N 20-52926 от 27.11.2014 не имеется.

Действительно в материалы дела представлена переписка между ДВМООИ "Ковчег" и уполномоченными органами по вопросу возможного предоставления земельного участка. Вместе с тем, организацией указывалась иная цель использования, отсутствует конкретная адресная привязка. С учетом изложенного, коллегия полагает возможным рассматривать заявление ДВМООИ "Ковчег" за вх. N 20-52926 от 27.11.2014 в качестве самостоятельной заявки на предоставление земельного участка.

Таким образом, еще до принятия Департаментом как распоряжения от 30.12.2014 N 3073 о выдаче акта о выборе и утверждении схемы, так и до издания распоряжения от 28.02.2015 N 847-рз "О предварительном согласовании ООО "Бизнес Групп" места размещения склада на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Проселочная, 2б", ДВМООИ "Ковчег" также определенным образом выразило волеизъявление на получение в аренду земельного участка в спорном районе с аналогичной целью использование - строительство объектов складского назначения.

Относительно разной конфигурации и адресной привязки испрашиваемых заявителем и третьим лицом земельных участков, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что указанные обстоятельства не опровергают факт наложения таких участков друг на друга.

Делая данный вывод, апелляционная коллегия исходит из того, что факт наложения подтверждается материалами дела, а именно:

24.02.2015 издано распоряжение управления градостроительства и архитектуры г.Владивостока N 477 "О выдаче акта о выборе земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул. Проселочная, 4а ДВМООИ "Ковчег" - для строительства объекта складского назначения, которое 28.02.2015 направлено в адрес департамента.

По тексту распоряжения от 24.02.2015 N 477 (пункт 3) указано, что утвержденная схема расположения земельного участка накладывается на схему расположения земельного участка, утвержденного распоряжением управления градостроительства и архитектуры г.Владивостока от 30.12.2014 N 3073, то есть земельного участка, формирование которого проводилось по заявлению ООО "Бизнес Групп".

Департамент, в свою очередь, проанализировав схемы расположения земельного участка, испрашиваемого ООО "Бизнес Групп" и участка, испрашиваемого ДВМООИ "Ковчег", установил что, речь идет фактически об одном и том же участке.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в суд фрагментом карты зон с особыми условиями использования территории Владивостокского городского округа с нанесенными границами спорных земельных участков.

Таким образом, у Департамента имелись все основания полагать, что в отношении спорного земельного участка имеется несколько претендентов.

В свою очередь, наличие у уполномоченного органа сведений о нескольких претендентах на получение в аренду земельного участка само по себе является основанием для организации и проведения торгов.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В сложившейся ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, и позволял обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Следовательно, в случае подачи несколькими лицами заявлений о предоставлении одного и того же земельного участка для строительства его выбор по правилам статьи 31 ЗК РФ не имел бы правового смысла, поскольку предоставление земельного участка могло быть осуществлено не иначе как по результатам торгов, то есть по процедуре, не предусматривающей выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта (пункт 4 статьи 31 ЗК РФ в указанной редакции).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что 28.02.2015 Департаментом было принято законное распоряжение N 860-рз "об отмене распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 28.02.2015 N 847-рз".

Указанное распоряжение принято Департаментом в порядке самоконтроля с целью приведения в соответствие с законодательством и в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

Таким образом, принимая оспариваемое распоряжение, Департамент правомерно руководствовался наличием иных претендентов на спорный земельный участок и необходимостью проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В связи с этим, суд делает вывод о соответствии оспариваемого распоряжения земельному законодательству и соблюдению прав лиц, претендующих на получение в аренду земельного участка.

Кроме того, как следует из материалов дела, в целях проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка департаментом 28.02.2015 принято распоряжение N 888-рз "О формировании земельного участка в районе ул.Проселочная, 2б в г.Владивостоке Приморского края".

Письмом от 28.02.2015 Департамент сообщил ООО "Бизнес Групп" и ДВМООИ "Ковчег" о возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка путем участия в аукционе.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 28.02.2015 N 860-рз "об отмене распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 28.02.2015 N 847-рз", соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Установив все значимые для дела обстоятельства и оценив представленные сторонами спора доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, коллегия апелляционного суда считает заявленные ООО "Бизнес Групп" требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В рассматриваемом случае, решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 по настоящему делу подлежит отмене.

По результатам рассмотрения дела расходы по оплате госпошлины по заявлению в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 по делу N А51-3434/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева